РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при помощнике Щербакове Т.В., с участием истца Барачевского А.А., представителей истца Ерегина А.Н., Безобразова А.А., представителя ответчика Машковцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Барачевского Андрея Вячеславовича к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании дополнительного единовременного пособия, установил:
Барачевский А.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о взыскании дополнительного единовременного пособия.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 01.06.2004 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 15.05.2026 № 173-Л был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Положениями коллективного договора на 2025-2028 гг. (п.5.8) предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, увольняемым впервые в РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с невозможностью продолжать работу в прежней должности на основании заключения соответствующей медицинской комиссии, при непрерывном стаже работы в гражданской авиации, исчисляемом в соответствии с локальным нормативным актом предприятия. Кроме того, в протокол разногласий включен п. 5.8.1. Положениями коллективного договора на 2019-3,33 гг. помимо выплаты в соответствии с п.5.8 предусмотрена дополнительная выплата единовременного пособия работникам в связи с выходом на пенсию по старости и имеющим трудовой стаж для выхода на пенсию при стаже работы во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в предприятиях и организациях, в отношении которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником; в подразделениях предприятий, функции которых переданы во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» решением уполномоченного органа исполнительной власти: для мужчин свыше 25 лет: 6-месячная заработная плата. Приказом ответчика от 04.02.2025 № 85-п с 01.04.2025 по 31.03.2028 установлена выплата дополнительного единовременного пособия для мужчин свыше 25 лет – 6-месячная заработная плата. При увольнении 15.05.2026 данная выплата в пользу истца осуществлена не была. 18.05.2026 истец получил выплату в сумме 1 643 142,06 руб. по п.5.8 коллективного договора. Приказ от 04.02.2025 № 85-п признан утратившим силу приказом ответчика от 15.05.2026 №370-п. Истец полагает, что положения приказа от 15.05.2026 нарушают трудовые права истца, поскольку фактически истец был лишен возможности для заблаговременного ознакомления с осуществляемыми изменениями уровня социальных гарантий работников и реализации своих прав. Положения данного приказа введены в действие ответчиком в день издания приказа, что лишило истца возможности и механизма для реализации своих прав. Ответчик не установил переходные положения, предусматривающие право и возможность для реализации работниками своих прав. Приказом нарушен базовый принцип вступления в силу нормативных актов – не ранее дня, следующего за днем издания. Сроки в трудовом праве не могут начинать течь или заканчивать течь с середины какого-либо дня. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика дополнительное единовременное пособие в сумме 1 643 142,06 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работал у ответчика с 01.06.2004 по 15.05.2026 (трудовой договор № 3 от 01.06.2004, приказ № 174-л от 15.05.2026), что признается сторонами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Размер заработной платы истца установлен трудовым договором от 01.06.2004 № 3 и дополнительными соглашениями к нему, при этом дополнительное единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию в нем не указано.
Коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2025-2028 гг. предусмотрена выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. Данное пособие было выплачено истцу.
Приказом от 04.02.2025 № 85-п «О выплате дополнительного единовременного пособия работникам, уволенным по собственному желанию впервые в Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по старости при непрерывном стаже работы на Предприятии» в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» была предусмотрена выплата с 01.04.2025 по 31.03.2028 дополнительного единовременного пособия работникам, увольняемым по собственному желанию впервые в Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию по старости при непрерывном стаже работы на Предприятии, исчисляемом в соответствии с локальным нормативным актом Предприятия: для мужчин свыше 25 лет в размере 6 месячной средней заработной платы.
Из Положения о премировании работников филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2025-2028 г.г. следует, что в части установления оплаты труда и социальных гарантий, льгот и компенсаций, выплата дополнительного единовременного пособия работникам, увольняемым по собственному желанию впервые в Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по старости при непрерывном стаже работы на Предприятии, является дополнительным поощрением не являются составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является стимулирующей выплатой, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, являются его правом, а не обязанностью.
Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 370-п 15.05.2026 установлено, в том числе:
1. Признать утратившим силу с момента подписания и регистрации приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.02.2025 № 85-п «О выплате дополнительного единовременного пособия работникам, увольняемым по собственному желанию впервые в Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по старости при непрерывном стаже работы на Предприятии».
2. Выплачивать единовременное пособие работникам, подавшим заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости и выплате пособия до подписания и регистрации настоящего приказа, при условии, что дата увольнения предшествует дате издания и регистрации настоящего приказа. Пособие выплачивается в соответствии с приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 85-п от 04.02.2025.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на несогласование указанных действий с профсоюзным органом.
В силу ч. 2 ст. 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Из представленных ответчиком документов следует, что в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отсутствует первичная профсоюзная организация, она создавалась только на период проведения переговоров по принятию коллективного договора.
Таким образом, доводы истца относительно отсутствия согласований с профсоюзом судом отклоняются.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 7 ст. 12 ТК РФ).
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом (п. 2 ч. 8 ст. 12 ТК РФ).
Поскольку приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 370-п от 15.05.2026 установлено признать утратившим силу с момента подписания и регистрации приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.02.2025 № 85-п, то он распространяется на правоотношения сторон возникшие с 15.05.2026.
Вопреки доводам истца, приказ от 15.05.2026 является локальным нормативным актом работодателя, следовательно, к спорным правоотношениям применяются требования ст. 12 ТК РФ. При этом работодатель вправе был определить дату вступления локального акта в законную силу, и установить ее днем его регистрации.
Статьей 181.1 ТК РФ закреплено императивное положение о том, что не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (ч. 3 ст.192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия). Данное законодательное ограничение направлено на установление запрета в выплате работникам пособий и компенсаций в указанном случае, и создает необходимый баланс между отношениями работника и работодателя.
В ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, что соответствует положениям ст. 9 Кодекса.
Следовательно, какого-либо запрета на установление других условий в локальных актах работодателя по выплате иных льгот и компенсаций, предоставлении гарантий, нормы трудового законодательства не содержат. Установление дополнительных гарантий для работника является правом, а не обязанностью работодателя, так же как и отмена локальных актов, устанавливающих такие выплаты, ни в коей мере не нарушает права истца.
Работодателю предоставлено право самостоятельно определять условия предоставления льгот и гарантий, не предусмотренных трудовым законодательством, что в противном случае нарушало бы принцип взаимной ответственности работника и работодателя друг перед другом.
Учитывая, что на дату увольнения истца приказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.02.2025 № 85-п признан утратившим силу, право на выплату дополнительного единовременного пособия у истца не имеется.
При этом выплата такого пособия иным работникам, несмотря на принятие приказа от 15.05.2026 не свидетельствует о наличии какой-либо дискриминации по отношении к истцу. Обоснованность таких выплат предметом рассматриваемого спора не является.
Невыплата требуемого дополнительного пособия не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ, по смыслу ст. 181.1 ТК РФ не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Отмена приказа № 85-п не ухудшает положение истца как работника по сравнению с законом, а изменяет уровень дополнительной корпоративной гарантии. Работодатель обосновал данные изменения существенным снижением доходов предприятия вследствие объективных причин (в том числе, снижение интенсивности полетов с 2020г., санкцонные ограничения, террористические акты).
Единовременное пособие относится к дополнительным мерам стимулирования и финансовой поддержки, объем которых определяется финансовыми возможностями работодателя.
Учитывая все изложенное выше, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Барачевского Андрея Вячеславовича (ИНН: №) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 7734135124) о взыскании дополнительного единовременного пособия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.