ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при секретаре Третьяковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М ПАРТС» к Трубину Степану Александровичу о взыскании денежной суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «М ПАРТС» обратилось в суд с иском к Трубину С.А. о взыскании денежной суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «М ПАРТС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Трубиным С.А. (покупатель) был заключен договор поставки МП-3665 от 05.12.2019 на поставку автозапчастей, автомобильных узлов и агрегатов, автоаксессуаров и иных товаров для автомобилей. Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Ответчик должен был оплатить поставленный товар в следующие сроки: до 23.10.2025 – 3 350 руб., до 24.10.2025 – 44 444,50 руб.; всего 47 794,50 руб. 18.11.2025 истец направил ответчику претензионное письмо посредством электронной почты, а 10.12.2025 – посредством почтовой связи. 29.11.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору поставки в размере 4 794,50 руб., неустойку по день подачи искового заявления в размере 4 852,38 руб., а также неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2019 между истцом и ИП Трубиным С.А. был заключен договор поставки № МП-3665, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автозапчасти, автомобильные узлы и агрегаты, автоаксессуары и иные товары для автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями.
Истец свои обязательства по договору выполнил, поставил товар, что подтверждается счетами-фактурами № МПр-251016-01886 от 16.10.2025, № МПр-251017-01650 от 17.10.2025. Ответчик должен был оплатить товар: до 23.10.2025 – 3 350 руб., до 24.10.2025 – 44 444,50 руб.; всего в сумме 47 794,50 руб.
Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность 18.11.2025 и 10.12.2025.
Ответчик указанную сумму в установленные договором сроки не оплатил. До настоящего времени задолженность в данной сумме не погашена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик не исполнены обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания с него указанной выше суммы в судебном порядке.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2025 по 24.06.2026 в сумме 4 852,38 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 25.10.2025 по 24.06.2026 проценты на основании ст. 395 ГК РФ составят 4 947,31 руб.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 4 852,38 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.
Размер процентов за период с 25.06.2026 по 20.08.2026 составит 1 055,40 руб.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., факт несения которых подтверждается договором №0202/25 от 02.02.2025, актом 180626/26 от 18.06.2026, заявкой № 160626/26 на оказание услуг от 16.06.2026, платежным поручением № 71950 от 19.06.2026.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М ПАРТС» к Трубину Степану Александровичу о взыскании денежной суммы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Трубина Степана Александровича (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ПАРТС» (ИНН:7713442163) задолженность по договору поставки в сумме 47 794,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 20.08.2026 в сумме 5907,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; всего взыскать 92 702,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 03.09.2026.