ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных издержек, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является собственником автомобиля Nissan Terano, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. ответчик допустил свободный выгул собаки, в результате чего последняя повредила автомобиль. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 000 рублей, услуги по экспертизе составили 6 500 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 000 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., государственной пошлине в размере 4 375 руб.
Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом положениями статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Г РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении настоящего дела юридическими значимыми обстоятельствами подлежащими установлению является установление виновного лица, размер ущерба, а также обстоятельства, влияющие на определение размера возмещения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Nissan Terano, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль).
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 46 мин. возле <адрес> собака породы лабрадор, принадлежащая ответчику ФИО3 находилась на свободном неконтролируемом выгуле, прыгнула и поцарапала автомобиль ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в том числе постановлением Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, объяснениями сторон в деле об административном правонарушении, видеозаписью происшествия.
Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) определено, что владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
На основании статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
В силу п. 6 Дополнительных требований к содержанию, в том числе к выгулу, домашних животных на территории Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 13.09.2023 № 851-пп (далее – Дополнительные требования) вольер, будка, привязь должны соответствовать индивидуальным особенностям животного, не ограничивать необходимую подвижность животного и обеспечивать безопасность окружающих.
Согласно п. 15 Дополнительных требований, при временном помещении собаки на привязь владелец собаки обязан исключить возможность самопроизвольного освобождения собаки от привязи, ее нападения на людей и других животных, а также обязан обеспечить свободное передвижение людей и транспортных средств.
Между тем ответчик, будучи собственником собаки, допустил неконтролируемое передвижения собаки, не обеспечил безопасность ее выгула, в связи с чем данное животное причинило ущерб автомобилю истца, следовательно обязан нести ответственность за причиненный ущерб.
Определяя размер ущерба причиненного имуществу, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ, в результате действия животного ответчика составляет 106 100 рублей.
Вышеуказанные затраты на восстановительный ремонт ответчиком не оспорены, своим правом заявить ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также с учётом того, что размер ущерба не оспорен и из обстоятельства дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в заявленном размере 106 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг оценки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец понес расходы в размере 6 500 руб. на оказание услуг по подготовке экспертного заключения ИП ФИО7., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 106 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, государственной пошлины в размере 4 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Судья В.А. Дмитриев