РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С., с участием представителя истцов Корякина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Митиной Л.В., Белоусовой И.В. к Кривохежа С.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Митина Л.В., Белоусова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кривохежа С.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру, собственником 7/9 доли является ответчик. В настоящее время ответчик зарегистрирована в квартире, пользуется ей единолично, отказывая истцам в доступе в квартиру, ключи от входной двери в квартиру не предает, что препятствует истцам владеть и пользоваться жилым помещением. На требование передать ключи ответчик не реагирует, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Просят суд обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив в совместное пользование истцам жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м, ответчику выделить в пользование жилую комнату №, площадью 13,3 кв.м, жилую комнату №, площадью 17,9 кв.м; оставить в общем пользовании сторон кухню, коридоры, туалет, ванную комнату.
Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п.1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п.п. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
Из положений ст. 247 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (истцы по 1/9 доли, ответчик – 7/9 доли).
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной на втором этаже, общей/жилой площадью 61,9/41,1 кв.м. Комнаты имеют площадь 9,9 кв.м, 13,3 кв.м и 17,9 кв.м. Комнаты не являются смежными. Комната, площадью 17,9 кв.м имеет выход на балкон.
В квартире зарегистрирован и проживает ответчик Кривохежа С.В.
На долю истцов приходится 9,12 кв.м (по 4,56 кв.м на каждую) жилой площади, на долю ответчика – 31,92 кв.м.
Истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в их пользование жилую комнату, площадью 9,9 кв.м за № 1 на плане квартиры, как наиболее соответствующие их доле в праве общей долевой собственности. В пользование ответчику жилую комнату, площадью 13,3 кв.м (№2 на плане квартиры) и жилую комнату, площадью 17,9 кв.м (№3 на плане квартиры), как наиболее соответствующие ее доле.
Со стороны ответчика иных вариантов пользования не представлено. Представить истца в судебном заседании подтвердил, что ответчик пользуется всей квартирой и возражает против предоставления истцам ключей от входной двери в квартиру. Вместе с тем, истец Митина Л.В. проживает в жилом <адрес> в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, нуждается в фактическом использовании жилого помещения по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что между сторонами сложились напряженные взаимоотношения, не может являться основанием для ограничения права истцов в пользовании принадлежащим им жилым помещением.
Учитывая размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сложившийся порядок пользования жилым помещением (только ответчик проживает и пользуется квартирой), принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие изолированных комнат, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой, предложенный стороной истца, соответствует интересам всех сособственников спорного жилого помещения.
Требование истцов об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Учитывая характер спорных взаимоотношений, создание ответчиком препятствий в виде не предоставления комплекта ключей истцам от входной двери, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцам комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
В указанной части требования истцов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Митиной Л.В., Белоусовой И.В. к Кривохежа С.В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Обязать Кривохежа С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) не чинить препятствий Митиной Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Белоусовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Митиной Л.В., Белоусовой И.В. в совместное пользование жилую комнату, площадью 9,9 кв.м (№ на плане квартиры); в пользование Кривохежа С.В. выделить жилую комнату, площадью 13,3 кв.м (№ на плане квартиры) и жилую комнату, площадью 17,9 кв.м (№ на плане квартиры).
Места общего пользования: кухню – 6,6 кв.м (№ на плане квартиры), ванную комнату (№ на плане квартиры), туалет (№ на плане квартиры), коридор – 10,4 кв.м (№ на плане квартиры), коридор (№ на плане квартиры) - оставить в общем пользовании участников долевой собственности Митиной Л.В., Белоусовой И.В., Кривохежа С.В..
Взыскать с Кривохежа С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Митиной Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с Кривохежа С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Белоусовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено 02.09.2026.
Судья К.И. Жданова