ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20.06.2019 между Бутаковым В.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 468 939 руб. под 19,90 % годовых, сроком до 20.06.2024. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 22.03.2022 образовалась задолженность в размере 514 550 руб. 72 коп. 22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 514 550 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу - 423 532 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 88 018 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации.
По определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).
В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 468 939 руб., в том числе: кредит 1 – 107 939 руб., кредит 2 – 361 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 20.06.2019. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – 20.06.2024; процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа 12 412 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.07.2019. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9802 руб.
Кредитный договор подписан Бутаковым В.В. с использованием простой электронной подписи.
Ответчик согласился на получение кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.
В порядке ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Распоряжением заемщика от 20.06.2019 перевод денежных средств в размере 361 000 руб. осуществлен на счет № (л.д. 8).
Согласно сведениям ФНС по состоянию на 14.07.2026 названный счет открыт на имя Бутакова В.В. в АО «Почта Банк» 28.09.2017.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Почта Банк» условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».
Согласно условиям кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 514 550 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 423 532 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 88 018 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам предусмотренных Договором в сумме 3000 руб.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.
Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в данной части и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бутакова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в сумме 514 550 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 423 532 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 88 018 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам предусмотренных Договором в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. 02 коп. Всего взыскать: 529 841 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.08.2026.
Судья К.И. Жданова