ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, предстваителя ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ", ФИО3 о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ", ФИО3 о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО3 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ от истца в организацию поступило заявление о страховом возмещении путем оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта, неустойки и расходов на оплату юридических услуг, в чем ему было отказано. После чего истец обратился в
АНО "СОДФУ", ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Не согласившись с решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 182 944 руб., судебные расходы в размере 61 006,40 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещение, судебные расходы в размере 20 000 руб.
Третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", АНО "СОДФУ", ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, представитель ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судом поставлено на обсуждение ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, представитель ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО7 не возражали против передачи дела по подсудности.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Настоящий спор, исходя из заявленных требований, вытекает, в том числе, из правоотношений, связанных с Законом о защите прав потребителей.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу жительства: <адрес>. Филиал АО «СОГАЗ» находится по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 30.
Учитывая предмет спора, а также тот факт, что стороны по делу не зарегистрированы по месту жительства (регистрации), относящейся к подсудности Соломбальского районного суда г. Архангельска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, с учетом мнения сторон, надлежит передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело № 2-1421/2026 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ", ФИО3 о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Дмитриев