ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архстройконсалтинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, установил:
ООО «Архстройконсалтинг» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком велись переговоры об оказании услуг по доставке автозапчастей. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем договор между сторонами заключен не был, какие-либо документы, свидетельствующие о согласовании условий сделки не подписывались, услуги не оказаны, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. На основании изложенного просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 54 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 324,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее до дня фактического уплаты суммы, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Архстройконсалтинг» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 РФ), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением №, в качестве основания для перевода денежных средств указана оплата за транспортные услуги по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из указанного счета на оплату, оплачиваются услуги по перевозке.
Истец заявляет, что какие-либо договорные отношения с ответчиком не сложились, не смотря на перечисленную денежную сумму.
Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Поскольку стороной ответчика, возражений относительно требований истца, как и документы не представлены, суд обосновывает выводы объяснениями истца.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств, того, что воля передавшего денежные средства лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Руководствуясь положениями статей 421, 1102, 1109 ГК РФ, приняв во внимание перечисление денежных средств истцом в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами договорных отношений не возникло.
Вместе с тем, суд не может согласиться с началом периодом исчисления процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно в этот день ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств истца, следовательно, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 191 ГК РФ.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (649дней) в размере 16 865,41 рубль (порядок расчета сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты неосновательного обогащения исходя из ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архстройконсалтинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстройконсалтинг» (ОГРН 1242900002290) неосновательное обогащение 54 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 865 рубль 41 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстройконсалтинг» (ОГРН 1242900002290) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 54 100 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архстройконсалтинг» к ФИО2 о взыскании процентов за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья В.А. Дмитриев