ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2026 по иску САО РЕСО-Гарантия к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО РЕСО-Гарантия обратилось в суд с иском к ФИО7 указав в обоснование, что **/**/**** САО РЕСО-Гарантия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ~~~
**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ~~~ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль ~~~, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО РЕСО-Гарантия на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме ~~~
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса ~~~., расходы по уплате госпошлины в размере ~~~
В судебное заседание представитель истца САО РЕСО-Гарантия не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** часов по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~ собственник ФИО10 под управлением ФИО7. и автомобиля ~~~ под управлением собственника ФИО13
Из постановления № № от **/**/**** следует, что ФИО7 управляя транспортным средством ~~~, принадлежащим ФИО10 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требование знака 2.4 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ~~~ под управлением ФИО13
Гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~ застрахована на основании договора страхования №, сроком с **/**/****
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданного **/**/**** САО РЕСО-Гарантия сроком с **/**/****, водитель транспортного средства ~~~ – ФИО7 не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Собственник автомобиля ~~~ обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив весь необходимый пакет документов.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ~~~
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание невключение ФИО7 в договор обязательного страхования, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере ~~~ учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление САО РЕСО-Гарантия регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику, который является лицом, причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика ФИО7., как с виновника ДТП, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика САО РЕСО-Гарантия страховое возмещение в размере ~~~
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ~~~
В соответствии с положениями статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплата которой подтверждается представленным платежным поручением № **/**/****
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования САО РЕСО-Гарантия к ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ~~~ в пользу САО РЕСО-Гарантия (~~~) в порядке регресса сумму в размере ~~~., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2026.