РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока и признании наследника принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: восстановить срок принятая наследства после смерти ФИО1, умершей **/**/****; признать ФИО2 принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3, в части нарушающей наследственные права истца; признать за ФИО2 право на 1/2 долю наследственного имущества, что составляет: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., 1/2 денежных средств наследодателя; применить последствия признания свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование искового заявления указано, что истец является родной сестрой ФИО1, умершей **/**/****. ФИО3 также является родным братом наследодателя.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит принадлежащая наследодателю 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу; .....
Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежала ответчику ФИО3 до открытия наследства и в состав наследственного имущества не входит.
Также в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, ориентировочно в размере 536000 руб.
Истец является инвалидом II группы, перенесла несколько инсультов, вследствие чего имеет стойкие нарушения здоровья, выраженную мало мобильность и нуждается в постороннем уходе.
С 2021 года состояние здоровья истца существенно ухудшилось, что исключало возможность самостоятельного передвижения и обращения в государственные органы и к нотариусу.
До момента самостоятельного установления факта смерти наследодателя истец не обладала сведениями о её смерти и объективно не могла их получить, поскольку сестра длительное время находилась на лечении в психиатрическом стационаре и после реорганизации медицинских учреждений сведения о её месте нахождения ФИО2 не предоставлялись.
Единственным близким родственником, с которым истец поддерживала регулярное общение, являлся ответчик. Ответчик регулярно, не реже одного раза в месяц, посещал истца, как до смерти наследодателя, так и после её смерти, оказывал помощь в бытовых вопросах. Ответчик не уведомил истца о смерти сестры ни в момент её наступления, ни позднее, однако о смерти сестры знал и обратился к нотариусу за принятием наследства.
На вопросы истца о местонахождении и состоянии здоровья сестры ответчик отвечал уклончиво, сообщая, что не располагает соответствующей информацией.
Факт смерти наследодателя был установлен истцом самостоятельно путем обращения в медицинские учреждения и иные инстанции. О смерти наследодателя истцу стало известно только **/**/****.
С момента получения указанной информации истец незамедлительно приступила к защите своих наследственных прав и обратилась в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца, указав, что о смерти наследодателя истцу было известно, оснований для восстановления срока не имеется.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Исходя из положений статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник в течение 6 месяцев должен совершить предусмотренные законом действия по принятию наследства-либо обратиться с заявлением к нотариусу, либо путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Установлено, **/**/**** умерла ФИО1.
Истица ФИО2 является сестрой ФИО1, ответчик ФИО3 – братом, родственная связь подтверждается свидетельствами о рождении.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО3, на его имя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что не знала о смерти сестры ФИО1, в связи с состоянием здоровья не имела возможности своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
В подтверждение доводов истцом ФИО2 представлена справка серия МСЭ-2009, согласно которой ФИО2 **/**/**** присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного № ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» следует, что ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** находилась на стационарном лечении.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств истцом ФИО2 в материалы не было представлено в обоснование своей позиции. Между тем, судом при проведении по делу подготовки, судебных заседаний разъяснялось истцу о необходимости представления доказательств в обоснование своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что ФИО2 сделано не было.
Из представленных истцом доказательств не следует, что в период с **/**/**** истец имела проблемы со здоровьем, которые препятствовали бы ей узнать о смерти сестры ФИО1 и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сам факт присвоения истцу ФИО2 инвалидности не свидетельствует о невозможности поддержания связи с сестрой, уточнения информации о ее состоянии и обращения с заявлением, в случае намерения принять наследство, к нотариусу.
По ходатайству ответчика были допрошены свидетели, свидетель ФИО6 суду показала, что является сожительницей ответчика, ФИО3 позвонили из больницы и сообщили о смерти ФИО1, он поехал сообщить сестре ФИО2, та сказала, что не будет принимать участие в ее захоронении, также не изъявила желание на вступление в наследство.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является дочерью истицы, отношения нормальные, оснований оговаривать ее не имеет. О смерти ФИО1 свидетелю было известно в феврале 2025 года. Ее мать ФИО2 также знала об этом, она поздравляла внучку и сообщила ей. ФИО2 является социально адаптированной личностью, активно общается по телефону, пользуется интернетом, при необходимости самостоятельно передвигается. ФИО2 не обращалась к свидетелю с просьбой уточнить информацию о жизни сестры, не просила ее свозить к ней, чтоб увидеться.
Судом принимаются указанные свидетельские показания, поскольку они не противоречат совокупности представленных доказательств.
Отсутствие общения истца с сестрой ФИО1, и получение сведений о смерти наследодателя более чем через год не свидетельствуют об уважительности пропуска срока принятия наследства. Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, приведенными в подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, отсутствие общения наследника с наследодателем, а также неосведомленность о составе наследственного имущества к уважительным причинам, предусмотренным законом для восстановления пропущенного срока не отнесены.
При этом обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью или другими исключительными, связанными с личностью истца обстоятельствами, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока, судом не установлено, как и того, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти наследодателя, однако он не интересовался ее судьбой; каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни наследодателя у истца не имелось.
Кроме того, действительной причиной пропуска срока являлось отсутствие у ФИО2 интереса к наследодателю при ее жизни, что повлекло отсутствие таких связей, при которых своевременная осведомленность о смерти наследодателя являлась бы неизбежной.
Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока и признать наследника принявшим наследство, а также производственных от основного о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права, применении последствий недействительности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока и признать наследника принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, применении последствий недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина