ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Архангельск
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии истца ФИО4, ее представителя ФИО8, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, их представителя - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО3 о признании прекратившим право собственности, разделе имущества, взыскании денежной компенсации, установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения домом. Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, 252 ГК РФ просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 помещения общей площадью 46 кв.м. в жилом доме, а именно прихожую площадь 5,8 кв.м. (литера А), кухню площадью 15 кв.м. (литера А), жилую комнату площадью 8,5 кв.м. (литера А), кухню площадью 11,3 кв.м. (литера а), тамбур площадью 4,1 кв.м. (литера а2), тамбур площадью 60,2 кв.м. (литера а2), выделив в собственность ФИО3 помещения общей площадью 60,2 кв.м., а именно: прихожую площадь 9,6 кв.м. (литера А), кухню площадью 9,5 кв.м. (литера А), жилую комнату площадью 9,3 кв.м. (литера А), тамбур площадью 10,1 кв.м. (литера а), веранду площадью 8,6 кв.м. (литера а1), хлев площадью 13,2 кв.м. (литера Г1), взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в размере 395 420,40 руб., расходы по оплате государственной пошлине 15 386 руб.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, их представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом 2-1560/2026 (2-1812/2025) в одно производство.
Сторона истца не возражали против объедения дела в одно производство, сторона ответчика оставила рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
По смыслу указанной нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны является диспозитивным правом суда и предполагает принятие судом одного судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1670-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что установленное ч. 4 ст. 151 ГПК РФ полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Судом установлено, что в производстве Соломбальского районного суда <адрес> также имеется гражданское дело 2-1560/2026 (2-1812/2025) по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, определении порядка пользования жилым помещением. В указанном исковом заявлении истец просит суд возложить на ответчика ФИО4 привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состояние соответствующее техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем: демонтажа русской печи в помещении №; демонтажа зашивки оконных проемов в помещении №, демонтажа перегородок в помещении № и №; восстановления кровельного полотна и потолочных перекрытий в помещении №. Определить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за несовершеннолетним ФИО3 помещение № площадью. 18,4 кв. м.; закрепить за ФИО4 помещение № площадью 15,6 кв.м.; жилое помещение № площадью 8,7 кв.м. оставить в общем пользовании сторон, также закрепить общее пользование всеми вспомогательными помещениями общего пользования, в том числе хозяйственными постройками.
С указанным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Соломбальского районного суда <адрес> от 10.12.2025 по делу № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, определении порядка пользования жилым помещением, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Указанному гражданскому делу присвоен №.
При таких обстоятельствах, в производстве Соломбальского районного суда <адрес> имеются однородные дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности объединить в одно производство указанные гражданские дела, поскольку объединение вышеуказанных дел будет способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
объединить в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО3 о признании прекратившим право собственности, разделе имущества, взыскании денежной компенсации, и № 2-1560/2026 (2-1812/2025) по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, определении порядка пользования жилым помещением, присвоив гражданскому делу номер 2-1560/2026.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Дмитриев