РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО5, прокурора Пивоварской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы.
В обоснование требований указано, что истец более трех лет работала в должности <данные изъяты> у ответчика, в должностные обязанности входил учет грузов, его подсчет, оформление документов и обеспечение точности грузовых операций. ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ночную смену в терминале «Экономия». В смену осуществлялась выгрузка с железнодорожных вагонов по накладной. Груз, железнодорожные накладки в количестве 67 МКР (мягкий контейнер разовый). Груз стали складировать на улице, возле портального крана. При выгрузке неоднократно истцу приходилось отлучаться в склад для того, чтобы найти место для следующего приготовленного к выгрузке груза. Когда у портального крана выгрузили МКР с железнодорожными накладками, истец в тальманском листе поставила количество МКР 67 с железнодорожной накладной, так как несколько раз сбивалась со счета, но перепроверять не стала, понадеявшись на докеров и железнодорожников. Охраны на выгрузке не было. ДД.ММ.ГГГГ при загрузке груза в контейнер установлено, что количество МКР не 67 штук, а только 61. В последующем выяснили, что имелась ошибка в железнодорожных накладных, в наличии было 61 МКР. По данному вопросу 30 марта 2026 г. истца вызвали к непосредственному руководителю, где истец дала объяснения, в котором признала свою вину в неправильном подсчете. Истец была готова к привлечению к дисциплинарной ответственности, но руководитель поставил условие, что если истец сама не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то ее уволят «по статье». Данные угрозы восприняла серьезно, испугалась. Под давлением истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Придя домой, истец успокоилась, поняла, ее заставили написать заявление об увольнении под угрозами и давлением. Истцом составлено заявление о признании недействительным заявления об увольнении. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор по персоналу ООО «АМТП» сообщил, что оснований для восстановления трудовых прав и признания заявления недействительным не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за медицинской помощью в связи с жалобами на состояние здоровья.
Просит восстановить на работе в должности тальмана общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2026 г. по день вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика перечислить страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, просили восстановить срок на обращение в суд по требованию о восстановлении на работе, поскольку после увольнения истец находилась на больничном, в последующем обращалась в государственную инспекцию труда с жалобой на действия ответчика, исковое заявление подготовлено в течение нескольких дней после получения ответа из государственной инспекции труда. Истец сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены ее к себе в кабинет в здании ООО «АМТП» пригласил руководитель ФИО4, который в ходе беседы сообщил ей о том, что если она не уволиться по собственному желанию, то будет уволена по негативным основаниям, в сложившейся ситуации она данные угрозы восприняла реально, вследствие оказанного давления у него ухудшилось самочувствие, поднялось давление, она не могла дать адекватную оценку действиям ФИО4, вследствие оказанного давления она написана заявление об увольнении, заявление составлено со слов ФИО4, дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) указана в заявлении с его слов, заявление об увольнении передано ею ФИО4, после чего им был выдан обходной лист, в котором у разных сотрудников в зданиях порта она проставила отметки, после чего обходной лист возвратила ФИО4, данные действия заняли около четырех часов. То, что при указании даты увольнения ее могли уволить в этот же день, она понимала, но не знала, каким-образом она может отозваться заявление об увольнении, никаких разъяснений о порядке отзыва заявления, последствиях увольнения в этот же день ей руководителем не было дано. Последствия, незаконность увольнения она осознавала только дома после разговора с дочерью, которая подсказала, каким образом составить заявление об отзыве заявления об увольнения. После чего по ее просьбе тетя составила письменное заявление о признании недействительным заявления об увольнении, она пыталась пройти на территорию порта, чтобы передать заявление, но ее не пустили, в связи чем на следующий день она отправила заявление почтой. Намерений увольняться у нее было, она хотела доработать у ответчика до декабря 2026 г. до наступления права на получение пенсии, мер по поиску работы не предпринимала.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требование восстановлении на работе подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1, 2, 3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу к ответчику в должности тальман по основному месту работу на условиях полной занятости.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволена по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В этот же день истцом сданы материальные ценности, она ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка.
Таким образом, подача заявления об увольнении и увольнение работника осуществлены в один день.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления ответчику направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным заявления об увольнении в связи с написанием его под давлением и угрозой увольнения по негативным основаниям («по статье»).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уведомил истца об отсутствии оснований для восстановления трудовых прав и признания заявления об увольнении недействительным.
Согласно электронным листкам нетрудоспособности, выданным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна.
При этом за медицинской помощью истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, терапевту сообщила о своем трудоустройстве.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено и подано в Межрегиональную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономно округе обращение, в котором изложенные обстоятельства увольнения, аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на общение в суд в случае несогласия с действиями работодателя.
С исковым заявлением в суд истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно материалам дела после увольнения истец была не трудоспособна, обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, в государственную инстанцию труда ею было подано обращение с просьбой провести проверку действий работодателя, в связи чем у истца могли возникнуть ожидания восстановления ее прав во внесудебном порядке, при этом в суд с исковым заявлением обратилась в течение не более недели после получения ответа на обращение из государственной инспекции труда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании увольнения истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Разрешая по существу требования истца о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.
При обращении за медицинской помощью на следующий после увольнения день истец сообщала терапевту, что работает, в связи с чем оформлен листок нетрудоспособности.
В этот же день ею реализовано право на отзыв заявления об увольнении, соответствующее заявление направлено работодателю почтой, в связи с отсутствием возможности подачи заявления в ином порядке, поскольку доступ на территорию организации после сдачи пропуска при увольнении у истца отсутствовал.
Сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления) истец принимала меры к поиску нового места работы, была трудоустроена в иной организации в материалах дела ответствуют.
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что работодателем истцу разъяснялись последствия подачи работником заявления об увольнении, право на отзыв такого заявления, выяснялись причины подачи такого заявления, намерений прекратить трудовые отношения с работодателем в день подачи заявления об увольнении.
При этом, как следует из материалов дела, истец ранее с декабря 2022 г. по апрель 2024 г. работала у ответчика в той же должности, уволена по инициативе работника, однако в последующем ею вновь принято решение о трудоустройстве в ООО «АМТП», что свидетельствует о согласии с условиями труда, отсутствием оснований для прекращения сложившихся длительных отношений с работодателем, причин для поиска нового места работа.
Судом учитывается, что истец последовательно в заявлении работодателю, обращении к трудовую инспекцию и исковом заявлении сообщает о вынужденной подаче ею заявления об увольнении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что написание и подача заявления об увольнении не было добровольным волеизъявлением истца, не носило характер самостоятельно и взвешенно принятого решения о дальнейшем исполнении трудовых обязанностей у ответчика, в связи с чем между работником и работодателем по смыслу ч. 2 ст. 80 ТК РФ не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений.
Факт совершения истцом действий, связанных с увольнением (сдача материальных ценностей, ознакомление с документами, получение документов при увольнении), при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств не свидетельствует о наличии у истца добровольного волеизъявления на прекращение отношений с работодателем.
В этой связи суд полагает необходимым признать увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ с должности тальмана общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Поскольку увольнение признано незаконным истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт».
В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.
Вследствие незаконного увольнения истец лишена возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после периода нетрудоспособности день) по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средний заработок.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из, фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540 (далее – Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме и иные выплаты.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).
На основании п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работнику установленный суммированный учет рабочего времени.
В этой связи в рассматриваемом случае расчет среднего заработка подлежит расчету с учетом среднего часового заработка.
Согласно п. 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ нормальная продолжительность рабочего времени работников не должна превышать 40 часов в неделю – для мужчин и 26 часов – для женщин.
Согласно расчетным листкам за период с марта 2025 г. по февраль 2026 г. доход истца (за вычетом отпускных, пособий по временной нетрудоспособности) составил <данные изъяты>
<данные изъяты>
Средний часовой заработок истца составит <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца с учетом нормы рабочего времени составит <данные изъяты> (с учетом НДФЛ), в том числе:
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом НДФЛ).
В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за май 2026 г. в размере 61 089 руб. 63 коп. (с учетом НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДФЛ), за июль 2026 г. в размере 74 495 руб. 16 коп. (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем немедленно работнику должны быть обеспечены условия труда, он должен приступить к работе, в связи с ДД.ММ.ГГГГ работодателем подлежит начислению заработная плата с учетом отработанного работником времени.
В этой связи оснований для взыскания среднего заработка до вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав работника, период, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий вследствие незаконного увольнения, лишения в этой связи возможности трудиться, получать оплату за труд, отсутствие вины работника, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работа истца у ответчика.
В силу ст. 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании), ст. 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном социальном страховании), ст. 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании), ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», ответчик в указанный период являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении истца как застрахованного лица, обязаны производить уплату страховых взносов.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов про изводят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
На основании п. 6 ст. 431 НК РФ РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, в виде единой суммы, если иное не установлено статьей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. втором и третьем под. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в рамках трудовых договоров в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (подп. 1).
Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.
В силу ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.
Таким образом, работодателями в отношении работников производится расчет и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, при этом базой для расчета страховых взносов является доход работника, уплата производится за месяц не позднее 28-го числа следующего месяца.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда уплатить страховые взносы на начисленный и выплаченный истцу доход (средний заработок) за апрель 2026 г., май 2026 г., июнь 2026 г., июль 2026 г.
Срок уплаты страховых взносов за август и сентябрь 2026 г. не наступил, факт неуплаты страховых взносов за данный период судом не установлен, в связи с чем оснований для возложения на ответчика уплатить страховые взносы в отношении истца за август и сентябрь 2026 г. у суда отсутствуют, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в размере 16 168 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ с должности тальман общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН 2901311982) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ФИО1 (ИНН №) на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности тальман общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН 2901311982).
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН 2901311982) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 707 руб. 73 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., всего взыскать 331 707 руб. 73 коп.
Решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН 2901311982) в пользу ФИО1 (ИНН №) среднего заработка за май 2026 года в размере 61 089 руб. 63 коп. (с учетом НДФЛ), за июнь 2026 года в размере 67 567 руб. 47 коп. (с учетом НДФЛ), за июль 2026 года в размере 74 495 руб. 16 коп. (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда уплатить страховые взносы на начисленный и выплаченный ФИО1 (ИНН №) доход (средний заработок) за апрель 2026 года, май 2026 года, июнь 2026 года, июль 2026 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 168 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева