РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А., при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 29:22:031008:278. Однако ответчиком чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что ответчик препятствует пользованию жилым помещением, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано. В добровольном порядке стороны к согласию прийти не смогли, ключи от квартиры до настоящего времени истцу не переданы. Истец до настоящего времени не может пользоваться квартирой ввиду отсутствия ключей от входной двери.
С учетом уточнений просит обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения, предназначенного для проживания, осуществляет права собственности в соответствии с назначением жилья и границами его использования.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям истца он в указанной квартире не проживает, ключи от входной двери у него отсутствуют, ответчик (отец) ключи от входной двери передать отказывается, согласен на посещение истцом квартиры только в его (ФИО2) присутствии, не передача ключей от входной двери препятствует пользованию жилым помещением, исполнению решения суда, которым на стороны возложена обязанность предоставить сотрудникам государственной жилищной инспекции доступ в квартиру.
Доказательства, опровергающие указанные доводы истца, ответчиком суду не представлены.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 июня 2026 г. по гражданскому делу № 2-700/2026 на истца и ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Архангельской области доступ в спорную квартиру для осмотра с целью проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, производства переустройства и перепланировки жилого помещения не в соответствии с согласованным проектом, установленными законодательством требованиями.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 приводились доводы об отсутствии у него доступа в квартиру по причине отсутствия ключей от входной двери, наличии возможности зайти в жилое помещение только в присутствии отца и по согласованию с ним.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу и на настоящему делу настаивал на отсутствии у истца препятствий для доступа в квартиру, поскольку сын имеет возможности зайти в квартиру в его присутствии и по согласованию с ним.
Истец 01 июля 2026 г. обратился в отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску с заявлением о препятствии доступа в спорное жилое помещение отцом, который не передает ключи от входной двери в квартиру.
Согласно объяснениям от 09 июля 2026 г., данным сотруднику полиции, ФИО2 пояснил, что не намерен предоставлять сотрудникам государственной жилищной инспекции доступ в квартиру, ограничений для сына нет, он может прийти в любое время, и он ему предоставит доступ, ключи от входной двери имеет в единственном экземпляре, в связи с чем не может их передать сыну.
Вследствие отказа ответчика предоставить истцу ключи от входной двери, согласия ответчика предоставить сыну доступ в квартиру только в его присутствии и по согласованию, истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, являются обоснованными.
Факт отказа в передаче истцу ключей от входной двери в жилое помещение ответчиком по существу не оспаривается.
Не передача ответчиком истцу ключей от входной двери в квартиру является препятствием для пользования последним принадлежащим ему имуществом, принятия мер к обеспечению сохранности данного имущества, обеспечению соблюдения необходимых требований при его использовании, то есть исполнению обязанностей собственника жилого помещения, обеспечению доступа уполномоченных должностных лиц для проверки соблюдения требований действующего законодательства при переустройстве и перепланировки жилого помещения, то есть исполнению вступившего в законную силу решения суда от 03 июня 2026 г.
Таким образом, требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является обоснованным.
В целях обеспечения устранения нарушений прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение (квартиру).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по составлению возражений на исковое заявление, сбору необходимых документов для судопроизводства и представительства интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Архангельска и Архангельской области (по исковым требованиям к ФИО2) (п. 1.1).
Стоимость услуг за составление искового заявления составляет 10 000 руб., за представление интересов в суде – 30 000 руб. (п. 4.1-4.3).
Истцом по договору оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 июля 2026 г.
Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а именно, составление искового заявления.
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления суд признает относимыми, поскольку они направлены на реализацию права истца на судебную защиту, при этом их размер в рассматриваемом случае (10 000 руб.) является разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Вместе с тем доказательства оказания представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, отсутствуют, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.
В этой связи на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 (ИНН №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение (квартиру).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., всего взыскать 13 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2026 г.
Председательствующий
Т.А. Карамышева