РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А., при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств №, принадлежащего истцу, и №, под управлением ФИО2, которым не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства №, под управлением истца и допустил столкновение с ним. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). 10 февраля 2026 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 77 300 руб. На момент заключения соглашения о страховом возмещении произведен осмотр только внешних повреждений, скрытые повреждения не фиксировались. 10 марта 2026 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о перерасчете страхового возмещения с учетом скрытых повреждений. В удовлетворении требований отказано. За составление и подачу претензии уплачено 7 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2026 г. определено, что стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составляет 56 900 руб., а с учетом износа 46 200 руб., взыскано со страховщика 46 200 руб. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии. Для определения размера ущерба истец заключила договор на проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 317 046 руб. 26 коп. За проведение экспертизы уплачено 12 000 руб.
Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2026 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в части затрат на составление претензии в размере 7 000 руб., страховое возмещение (убытки) в размере 44 691 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 577 руб. 51 коп., почтовые расходы в общем размере 955 руб. 12 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменных возражениях представитель указал, что истцом в заявлении о страховом возмещении осуществлен выбор формы возмещения путем страховой выплаты в денежной форме, между сторонами заключено соглашение о страховом возмещении, выплата произведена, в связи с чем страховщиком обязательство исполнено надлежащим образом и прекращено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (представителей не направили).
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При этом п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В частности, подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п. 42 указанного постановления).
Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2025 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств № принадлежащего истцу, и №, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.н. А331АУ778, под управлением истца и допустил столкновение с ним.
Данные обстоятельства по существу ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, с учетом обстоятельства ДТП суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО2
В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, г.р.н. А331АУ778, причинены механические повреждения, а именно, повреждение заднего бампера, крышки багажника, задней левой фары, заднего левого крыла.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), ФИО2 - у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).
20 февраля 2026 г. страховщиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, в котором истец просила осуществить выплату страхового возмещения по предоставленным банковским реквизитам.
20 февраля 2026 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
В акте осмотра истцом указано о необходимости проведения дополнительного осмотра для выявления скрытых повреждений, включения стоимости их устранения в калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
22 февраля 2026 г. страховщиком подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 111 291 руб., с учетом износа – 77 300 руб.
22 февраля 2026 г. между истцом и страховщиком заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 77 300 руб. (п. 4), договорились, что после осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью, потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым событие, к страховщику иметь не будет (п. 9).
26 февраля 2026 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 77 300 руб.
10 марта 2026 г. страховщиком получено заявление истца о доплате страхового возмещения в связи с выявлением скрытых повреждений.
16 марта 2026 г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
06 апреля 2026 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.
14 апреля 2026 г. страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 25 июня 2026 г. №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, выявлены повреждения транспортного средства истца, не учтенные в акте осмотра от 20 февраля 2026 г., стоимость устранения скрытых повреждений составляет без учета износа 56 900 руб., с учетом износа – 46 200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2026 г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46 200 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Из материалов дела следует, что в заявлении страховщику истец просила осуществить страховое возмещение в денежной форме, в последующем между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения – 77 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа).
Страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено, в связи с чем обязательства страховщиком исполнены.
Поскольку между истцом и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате с учетом износа, выплата страхового возмещения произведена истцу в полном определенном соглашением размере, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения исходя из суммы, требуемой на восстановительный ремонт транспортного средства по Единой методике без учета износа (111 291 руб.) за вычетом страхового возмещения согласно соглашению (77 300 руб.), то есть в размере 33 991 руб., у суда отсутствуют.
Вместе с тем, соглашение о страховом возмещении заключено между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, в связи с чем истец имеет право требовать доплаты страхового возмещения при выявлении скрытых повреждений.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2026 г. по инициативе истца ИП ФИО5 проведен осмотр транспортного средства №, составлен акт, в котором зафиксированы выявленные повреждения.
С учетом результатов данного осмотра 10 марта 2026 г. и 06 апреля 2026 г. истец обратилась к страховщику с заявлениями о доплате страхового возмещения в связи с выявлением скрытых повреждений, однако выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 25 июня 2026 г. № выявлены повреждения транспортного средства истца, не учтенные в акте осмотра от 20 февраля 2026 г., стоимость устранения скрытых повреждений составляет без учета износа 56 900 руб., с учетом износа – 46 200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2026 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46 200 руб.
Между истцом и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате с учетом износа, в связи с чем страховое возмещение в части стоимости устранения скрытых повреждений транспортного средства подлежит оценке с учетом износа.
Таким образом, поскольку решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере стоимости устранения скрытых повреждений транспортного средства с учетом износа, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части стоимости устранения скрытых повреждений транспортного средства, исходя из суммы, определенной по Единой методике без учета износа (56 900 руб.) за вычетом суммы, определенной по Единой методике с учетом износа (46 200 руб.), то есть в размере 10 700 руб., у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения (убытков) в размере 44 991 руб. надлежит отказать.
Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.
В этой связи 7 000 руб. расходов истца на подготовку претензии страховщику, в доказательство несения которых представлены договор № 13-П оказания юридических услуг от 16 марта 2026 г. и чек от 02 апреля 2026 г., входят в состав страхового возмещения.
До настоящего времени ответчиком данная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов в деле отсутствуют, ответчиком в суд не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанных входящих в состав страхового возмещения расходов на составление претензии в размере 7 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке обоснованное требование истца о взыскании расходов на составление претензии, входящих в состав страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела оставлено без удовлетворения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.: 7 000 руб. * 50 %.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., при этом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанных расходов на сумму 2 577 руб. 51 коп.
Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, при этом их размер в рассматриваемом случае являются разумными, соответствует объему и качеству проделанной работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований (13,5 %) подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 347 руб. 96 коп.
Истцом понесены расходы на отправку претензии страховщику в размере 372 руб. 14 коп., обращения финансовому уполномоченному – 439 руб. 93 коп., отправку в суд искового заявления в размере 225 руб., копии искового заявления ответчику – 165 руб., всего в размере 1 202 руб. 07 коп.
Данные расходы суд признает относимыми, поскольку они направлены на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований (13,5 %) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 162 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на составление претензии в размер 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 347 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 28 коп., всего взыскать 11 010 руб. 24 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева