ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С., с участием представителя истца Бикинеева А.В., представителя ответчика Парамонова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» к Фахрутдинову И.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по подсудности, установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» (далее-ФГБОУ ВО «СГМУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Фахрутдинову И.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.
В обоснование иска указано, что между Министерством здравоохранения Архангельской области, ГБУ АО «Няндомская ЦРБ» и ответчиком 19.04.2022 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик обязался заключить договор с ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» на условиях установленных Договором. Обязательство по осуществлению ответчиком трудовой деятельности не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение ответчика в размере 555 937 руб. 08 коп., госпошлину 16 119 руб.
Представитель истца и представитель вопрос о передаче дела для разрешения с учетом правил территориальной подсудности оставили на усмотрение суда.
Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления и приложенных документов можно сделать вывод, что правила об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа применению не подлежат.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
При обращении с иском истец указал место жительства Фахрутдинова И.А. – <адрес>.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России о регистрации граждан ответчик Фахрутдинов И.А. с 07.11.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Указанный адрес не относятся к юрисдикции Соломбальского районного суда г. Архангельска.
Суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Фахрутдинова И.А.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-1497/2026 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» к Фахрутдинову И.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (163000, Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112).
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья К.И. Жданова