ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Еремееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Еремееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 21,1 % годовых. Между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку регулярного платежа, образовалась задолженность перед Банком в размере 392 994,76 руб. Из которых 370 174,98 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. просроченные проценты, 22 819,78 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 – страховая сумма. 13.11.2022 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить задолженность, требование ответчиком не исполнено. Банк обратился к нотариусу за взысканием задолженности во внесудебном порядке. Однако денежных средств для погашения задолженности недостаточно, в связи с чем Банк обращается с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитного договору, а именно пени на сумму не поступивших платежей в размере 22 819,78 руб., расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец сведения о залоге с указанием идентификационных признаков автомобиля не сообщил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом по адресу регистрации.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что 16.12.2021 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 21,1 % годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составляет 16 200 руб. кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей и составляет 18 059,14 руб. на 09.01.2027. Количество платежей 60.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с 09.03.2022, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 392 994,76 руб.
12.11.2022 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке.
22.03.2024 нотариусом Сушкевич М.В. совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № № на общую сумму задолженности 541 707,39 руб. из которой 486 019,78 руб. – сумма основного долга, 50 939,81 руб. - сумма процентов. А также сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4747,80 руб.
Также при неисполнении ответчиком своих обязательств истцом начислена сумма штрафа в размере 22 819,78 руб. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.
Со стороны ответчика контррасчет заявленных истцом сумм не представлен.
Суд принимает за основу расчет суммы штрафа, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору (суммы штрафа), и признает их подлежащими удовлетворению с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению выражается в залоге автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.
Как следует из Заявки, Еремеев А.С. просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить Кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязался предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО.
В обеспечение исполнения обязательств Еремеев А.С. просил заключить с ним договор залога автомобиля. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле).
Из представленных истцом документов не следует в отношении какого транспортного средства заключен договор залога.
По запросу суда поступила карточка регистрации транспортных средств в отношении ответчика Еремеева А.С., из которой следует, что на Еремеева А.С. по состоянию на 26.08.2026 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> грз № VIN №. Дата постановки транспортного средства на учет 11.06.2022.
Из чего следует, что с момента заключения кредитного договора 16.12.2021 и постановки транспортного средства, принадлежащего Еремееву А.С., прошло около 6 месяцев.
Кроме того, сумма заявленная истцом ко взысканию с ответчика явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Еремееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Еремееву А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2021 в размере 22 819 руб. 78 коп., из которых 22 819 руб. 78 коп. пени на сумму поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать: 26 819 (двадцать шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 78 коп.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.10.2026.
Судья К.И. Жданова