ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО РЕСО-ГАРАНТИЯ транспортное средство HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №.
Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, регистрационный номер №.
Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 500480.36 руб.
Поскольку гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TТТ №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
ФИО1 обязана возместить причинённый им в результате ДТП ущерб в размере 100480,36 руб. (500480.36 -400000,00).
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия” в счет возмещения ущерба 100480 рублей 36 коп. и 4014 рублей 00 коп, на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1 управлявшего автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
Установлено, что автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный номер № был застрахован САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TТТ №
Автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК РОСГОССТРАХ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TТТ №.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО "РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 500480.36 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** в размере 452 497,36 рублей, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от **/**/**** на счета физических лиц в размере 47983 рублей.
Согласно ч. 1 Статья 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ **/**/****).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
Учитывая вину ответчика в ДТП, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков в размере, не покрытом страховым возмещением в размере 100480.36 рублей (500480.36 -400 000).
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 4014 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 100480,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4014 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текс решения суда изготовлен **/**/****.