ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В., при помощнике Щербакове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горлышеву Матвею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Горлышеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №120041659-НКЛ от 25.08.2023 выдало ответчику кредит на сумму 1 016 000 руб. на срок 237 мес. под 18,54 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью – со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 07.08.2026 задолженность ответчика составляет 537 644,74 руб., в том числе: 17 727,15 руб. – просроченные проценты, 519 430 руб. – просроченный основной долг, 487,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. 08.07.2026 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 120041659-НКЛ от 25.08.2023 за период с 30.04.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 537 644,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 752,89 руб.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 25.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №120041659-НКЛ (лимит кредитования - 1 016 000 рублей, сумма первой части кредита – 127 000 руб., срок возврата кредита – до 31.05.2043, совокупная процентная ставка – 18,54 % годовых, цели – оплата обучения в ФГБО УВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», 237 ежемесячных платежей, размер платежей определяется графиком платежей).
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Факт подписания кредитного договора с использованием электронной, как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.
08.07.2026 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 30.04.2025 по 07.08.2026 (включительно) по кредитному договору №120041659-НКЛ от 25.08.2023 образовалась задолженность в сумме 537 644,74, из которых: 519 430 руб. – просроченный основной долг, 17 727,15 руб. – просроченные проценты, 487,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.
таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 752,89 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горлышеву Матвею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горлышева Матвея Андреевича (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №120041659-НКЛ от 25.08.2023 за период с 30.04.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 537 644 руб. 74 коп., в том числе: 519 430 руб. – просроченный основной долг, 17 727 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 487 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 752 руб. 89 коп.; всего взыскать: 553 397 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 18.09.2026.