ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при помощнике Щербакове Т.В., с участием третьего лица Гавриловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Левашова Александра Геннадьевича к Мордасову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Левашов А.Г. обратился в суд с иском к Мордасову Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2026 около 21:30 по адресу: г.Архангельск, ул.Адмиралтейская, д.3, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Kia Seltos», гос.рег.знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Мордасова Е.Ю., который допустил наезд на стояще транспортное средство истца, после чего оставил место ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с калькуляцией составляет 190 400 руб. Стоимость услуг дефектовки составила 5400 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 195 800 руб., из которых: 194 400 руб. (в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), 5 400 руб. (в счет возмещения расходов на дефектовку).
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Гаврилова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
На ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав третье лицо Гаврилову М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из указанных норм ответственность, предусмотренная названной ст.1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие вины в причинении убытков.
Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2026 в 21:30 по адресу: г.Архангельск, ул.Адмиралтейская, д.3, Мордасов Е.Ю., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Селтос», гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности Левашову А.Г. Автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, принадлежит ответчику.
Определением от 26.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Мордасова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в совершении ДТП, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, виноват Мордасов Е.Ю., нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ.
При этом судом не установлено несоответствие действий истца и иных лиц (в момент ДТП) требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с происшествием.
Таким образом, виновные действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – не застрахована.
Учитывая, что вред имуществу истца причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику на праве собственности, доказательств выбытия указанного источника из владения ответчика на момент ДТП суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Колтовому Д.Е.
Согласно калькуляции № К0000001193 от 30.06.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190 400 руб.
При определении размера материального ущерба суд принимает за основу данную калькуляцию, поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих её выводы, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Требование истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 190 400 подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы на дефектовку автомобиля в сумме 5400 руб., факт несения которых подтверждается заказ-нарядом от 30.06.2026, актом выполненных работ от 30.06.2026 и чеком от 30.06.2026 на сумму 5400 руб.
В связи с тем, что размер расходов на дефектовку подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, принимая во внимание то обстоятельство, что проведение дефектовки было необходимо для определения размера ущерба, учитывая, что судом установлены основания для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то понесенные истцом расходы на дефектовку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6874 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Левашова Александра Геннадьевича к Мордасову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Мордасова Евгения Юрьевича (ИНН: №) в пользу Левашова Александра Геннадьевича (ИНН: №) убытки в сумме 194 400 руб. (в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), 5 400 руб. (в счет возмещения расходов на дефектовку), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 874 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 21.10.2026.