ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при секретаре Щербакове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добрынину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Добрынину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.11.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Добрыниным И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2672567, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 650 000 руб. на 96 мес. под 41.9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. 08.07.2026 кредитов направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на 07.08.2026 задолженности ответчика составляет 838 402,23 руб., из которых: 643 729,03 руб. – просроченный основной долг, 183 260,83 руб. – просроченные проценты, 10 903,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 508,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 2672567 от 22.11.2024 за период с 15.05.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 838 402,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 768,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.
По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Добрыниным И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2672567, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на 96 мес. под 41.9 % годовых.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) определена в размере 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик выразил согласие с указанными в них условиями, был ознакомлен с Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).
Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, подтверждается материалами дела, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом условия по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.08.2026 составляет 838 402,23 руб., из которых: 643 729,03 руб. – просроченный основной долг, 183 260,83 руб. – просроченные проценты, 10 903,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 508,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.
Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 768,04 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добрынину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Добрынина Ивана Васильевича (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 2672567 от 22.11.2024 за период с 15.05.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 838 402,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 768,04 руб. Всего взыскать: 860 170 (Восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026.