РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А., при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 19 сентября 2025 г. истец намеревалась осуществить поездку на автобусе муниципального маршрута № 44 от конечной остановки «13 лесозавод» отправлением в 16 часов 16 минут. Однако рейс ответчиком не был выполнен. Данный факт подтверждается ответом администрации городского округа «Город Архангельск», в котором указано, что по данным диспетчерской службы ГБУ АО «РТС», осуществляющей контроль за исполнением рейсов, факт невыполнения 19 сентября 2025 г. по маршруту № 44 отправлением от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут подтверждается. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания в виде переживаний, так как свои поездки истец планирует в соответствии с утвержденным расписанием движения автобуса. В поселке 14 лесозавода, в котором проживает истец, пассажирские перевозки осуществляет только один маршрут – маршрут № 44. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, снизить размер штрафа в случае удовлетворения требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1586 (далее – Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу ч. 4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
В ч. 1 и 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (п. 2 ст. 789 ГК РФ).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ, ч. 1 ст. 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (ч. 6 ст. 19 Устава автомобильного транспорта).
В п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона Архангельской области от 30 мая 2014 г. № 130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» указано, что водителям автобусов при осуществлении регулярных автобусных перевозок запрещается выполнять регулярные автобусные перевозки с нарушением расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 786 ГК РФ).
В п. 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда в каждом случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком на основании муниципального контракта от 19 сентября 2022 г. № 22000318, заключенного с администрацией городского округа «Город Архангельск», осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск», параметры которого установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.
Приложением № 1 к контракту определены параметры маршрута № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13», путь следования (наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок), остановочные пункты.
19 сентября 2025 г. истец планировала совершить поездку на автобусе муниципального маршрута № 44 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут.
Однако рейс автобуса муниципального маршрута № 44 в указанное время с остановочного пункта «Лесозавод № 13» отсутствовал.
Согласно ответу администрации городского округа «Город Архангельск» на обращение истца № 299979461 факт невыполнения рейса в 16 часов 16 минут 19 сентября 2025 г. от остановочного пункта «Лесозавод № 13» подтверждён.
По информации ГБУ Архангельской области «РТС» от 08 сентября 2026 г., предоставленной по запросу суда, рейсы с плановым отправлением в 16 часов 16 минут и 16 часов 34 минуты 19 сентября 2025 г. муниципального маршрута № 44 не выполнены (отсутствие транспортного средства на линии).
Истцом поездка совершена на автобусе рейсом с плановым отправлением в 16 часов 52 минуты, что подтверждается чеком (оплата произведена в 16 часов 53 минуты).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № 44 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут 19 сентября 2025 г. истцу не оказана.
Позиция истца о неоказании ей ответчиком услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № 44 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут 19 сентября 2025 г. является последовательной, о чем свидетельствует факт ее обращения с заявлением в администрацию городского округа «Город Архангельск», в котором сообщены аналогичные сведения.
Данные обстоятельства и фактическое осуществление поездки следующим рейсом в 16 часов 53 минуты подтверждают намерение истца совершить поездку на автобусе муниципального маршрута № 44 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут 19 сентября 2025 г.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (п. 2 ст. 789 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, потребителем услуги по договору перевозки транспортом общего пользования является в том числе гражданин, имеющий намерение использовать данную услугу, при этом данная услуга предоставляется неопределенному кругу лиц, и должна быть оказана каждому обратившемуся гражданину.
Причины отсутствия рейса объективными и исключающими ответственность ответчика за неоказание услуги по перевозке не являются. Ответчиком факт предоставления услуг по перевозке надлежащего качества не доказан.
Подтверждённый в ходе судебного разбирательства факт неоказания ответчиком услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № 44 от остановочного пункта «Лесозавод № 13» в 16 часов 16 минут 19 сентября 2025 г. является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств невозможности оказания услуги вследствие непреодолимой силы, характер и степень нравственных страданий истца, опасения относительно возможного опоздания ввиду неоказания ответчиком услуги перевозки, длительность ожидания истцом автобуса (37 минут), и с учетом перенесённых страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Доказательств невозможности оказания услуги вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, судом не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 250 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождена при обращении в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН 1117746812920) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп., всего взыскать 750 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН 1117746812920) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева