РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, заявления-анкета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 215 588,90 руб., из которых 196 1777,03 руб. - просроченный основной долг, 15 604,72 руб. – просроченные проценты, 3 807,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного основного долга в размере 196 177 рублей 03 коп., просроченные проценты в размере 15 604 рубля 72 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 807 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 486 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault, модель Logan, цвет темно-серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Истец АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Наличие задолженности перед истцом не оспаривал.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
Сумма займа по кредиту составила 310 000 рублей, срок займа 60 мес., процентная ставка 23,9 % годовых.
В обеспечение исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства Renault, модель Logan, цвет темно-серый, VIN № стоимость которого определена в размере 395 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 215 588,90 руб., из которых 196 1777,03 руб. - просроченный основной долг, 15 604,72 руб. – просроченные проценты, 3 807,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Как следует из представленного расчета, обязанности по погашению кредита ответчиком выполнялись не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 726 199,98 руб. из которой задолженность по процентам в размере 39 576,81 руб., просроченная судная задолженность в размере 661 543,77 руб., неустойка 25 079,40 руб.
Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.
Ответчик суду доказательств обратному не представил.
При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Обращение с настоящим иском обусловлено нарушением обязательств по договору займа, что влечет у истца право не только на взыскания задолженности, но и права получения исполнения присужденных сумм за счет заложенного имущества, соответственно в отсутствие прекращения залога истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог автомобиля.
В соответствие с заявкой-анкетой являющейся неотъемлемой части договора кредитования, стоимость автомобиля определена в размере 395 000 рублей.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, применяя положения статей 334, 348, 350 ГК РФ, учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, руководствуясь положениями части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не усматривая оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку такую оценку осуществить судебный пристав-исполнитель.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 486 рубля.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного основного долга в размере 196 177 рублей 03 коп., просроченные проценты в размере 15 604 рубля 72 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 807 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 486 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault, модель Logan, цвет темно-серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в порядке предусмотренном частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Судья
В.А. Дмитриев