ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных издержек, установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, будучи нанимателями и пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 793,30 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 793,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 278,40 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи № представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,90 кв.м.
В указанном жилом помещении по месту жительства совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, будучи нанимателями и пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 793,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 278,40 руб.,
Мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ в отношении ответчиков.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Поскольку в спорный период ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением в спорный период, не был признаны утратившими право пользования им, то в силу вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений за ними сохраняется солидарная ответственность за неоплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды.
Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги установлен судом и нашел свое подтверждение материалами дела.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, поскольку установлен факт образования такой задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиками сроков оплаты по договору и отсутствия сведений об оплате выставленных пени. При определении размера пени суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, а также требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги в установленные действующим законодательством сроки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 793,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 278,40 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Судья В.А. Дмитриев