ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при помощнике Щербакове Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Новоселова Сергея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору №2231-553/00080 от 28.06.2025, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «УАЗ Патриот 3163», 2025 года выпуска.
Определением суда (протокольно) 05.10.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Новоселова С.А. на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1161 ГК РФ. Данное свидетельство является лишь подтверждающим, а не правоустанавливающим документом и его получение является правом стороны.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п. 4 и п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9 от 29.05.2012), согласно которым при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. При этом Росимущество осуществляет свою деятельность через территориальные органы.
В данном случае Росимущество в лице его МТУ в АО и НАО выступает как процессуальный ответчик от имени Российской Федерации в правоотношениях, касающихся прав и притязаний на выморочное имущество.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества в АО и НАО.
В связи с этим определением суда (протокольное) ненадлежащий ответчик -наследственное имущество Новоселова С.А. заменен на надлежащего – МТУ Росимущества в АО и НАО.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В соответствии с абз. 3, 4, 5, 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего – МТУ Росимущества в АО и НАО, которое находится по адресу: г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.2. На данную территорию не распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Поскольку в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем изменилась подсудность, то дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска – по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.
Председательствующий И.В. Одоева