РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С., с участием представителя ответчика Миронова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Буракова Т.П. 11.09.2026 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 18.08.2025 перевозчиком ООО ТК «РИКО» нарушено расписание движения автобусов маршрута № 44, а именно не было рейса в 10 час. 14 мин. от остановки «Лесозавод № 13» при движении в сторону конечной остановки «пр. Ленинградский 350». Истец совершила поездку на следующем после перерыва автобусе, подтверждением является билет на автобус. Согласно ответу администрации ГО «Город Архангельск» 18.08.2025 в 10:14 рейс от остановочного пункта «Лесозавод № 13» не выполнен. В соответствии с условиями муниципального контракта перевозчику будет выставлен штраф за невыполненные рейсы. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания в виде длительного ожидания автобуса, так как в поселок 14 лесозавода, в котором проживает истец, пассажирские перевозки осуществляет только один маршрут - маршрут № 44. Для того, чтобы воспользоваться другими маршрутами необходимо дойти до Маймаксанского шоссе, которое находится в 2 км от поселка 14 лесозавода. При этом дорога до Маймаксанского шоссе не оборудована тротуарами.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 ГК РФ).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 ГК РФ, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
В п.1 ч.2 ст.7 Закона Архангельской области от 30.05.2014 №130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» указано, что водителям автобусов при осуществлении регулярных автобусных перевозок запрещается выполнять регулярные автобусные перевозки с нарушением расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ООО ТК «РИКО» заключен муниципальный контракт от 19.09.2022 № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск» (далее – Контракт).
Согласно условиям п. 1.3 контракта, приложения № к контракту следует, что вышеуказанные работы по перевозке пассажиров осуществляются с 01.01.2023 по 31.12.2029.
Из п. 1.1 Контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск» (далее - работы), параметры которого установлены приложением № к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.
Приложением № 1 к контракту определены параметры маршрута № 44 «Ленинградский проспект, 350 – Лесозавод № 13».
18.08.2025 истец планировала совершить поездку на автобусе маршрута № 44, от остановки «Лесозавод № 13» при движении в сторону конечной остановки «пр. Ленинградский 350» согласно расписанию движению названного регулярного маршрута.
Период ожидания автобуса составил с 10 час. 14 мин. до 10 час. 27 мин.
Согласно ответу ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» 18.08.2025 в 10 час. 14 мин. рейс с остановки общественного транспорта «Лесозавод № 13» не выполнен ввиду отсутствия транспортного средства на графике. Следующий рейс выполнен по графику в 10 час. 27 мин.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № 18.08.2025 в 10 час. 14 мин. с остановочного пункта «Лесозавод № 13» истцу не оказана.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При разрешении ходатайства суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).
В ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указан исчерпывающий перечень по которым срок исковой давности составляет один год.
В соответствии с указанной статьей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
В силу требований статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая то обстоятельство, что требования истца направлены на восстановление личных неимущественных прав, компенсацию морального вреда, срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным правоотношениям применению не подлежит.
В удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ответчиком оказать услугу вследствие непреодолимой силы, характер и степень нравственных страданий истца.
Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, учитывая незначительный период ожидания прибытия общественного транспорта с 10 час. 14 мин. до 10 час. 27 мин., руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 рублей.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Бураковой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН 7718863239, ОГРН 1117746812920) в пользу Бураковой Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего: 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН 7718863239, ОГРН 1117746812920) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19.10.2026.
Судья К.И. Жданова