ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 января 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием государственного обвинителя Волкова М.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого Волова В.В. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волова В.В., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в кв. ..., судимого:
- 14 июля 2014 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 4 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев 3 дня ограничения свободы;
- 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 октября 2023 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Волов В.В., будучи судимым вступившим 30 сентября 2014 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившим 5 марта 2022 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 24 января 2022 года по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, находясь 5 ноября 2025 года с 2 до 4 часов в кв. 2
... умышленно, с целью причинения физической боли и на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ладонью в ..., причинив тем самым последней сильную физическую боль и не вызвавшие вреда здоровью (как по отдельности, так и в совокупности) не влекущие кратковременного расстройства здоровья телесные повреждения ....
Подсудимый Волов В.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волова В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Волова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Волов В.В. по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства - как склонное к злоупотреблению спиртными напитками лицо, замечаний на него не поступало, состоит под административным надзором, допускал его нарушения, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50, 71-72, 73-76, 80-101, 104, 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, участие Волова В.В. в боевых действиях по защите интересов Родины (на территории Афганистана) и наличие в связи с этим награды (л.д. 19-20, 24-26, 106).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Волов В.В. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органу предварительного расследования не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт противоправных действий в отношении потерпевшей, что учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном. При этом на момент допроса подсудимого на стадии расследования правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Волова В.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 31, 32).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Волову В.В. в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании в размерах 6 327 рублей 40 копеек (л.д. 135) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Волова В.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волову В.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов