ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., подсудимого Борисова Е.Н. и его защитника - адвоката Фомина А.И., подсудимого Волова В.И. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борисова Е.Н., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого,
Волова В.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного в ..., содержащегося в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области по адресу: ..., не судимого, осужденного:
- 1 апреля 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Борисов Е.Н. и Волов В.И. обвиняются в краже принадлежащего ФИО1 имущества (лома черного металла общей массой 200 кг.) на сумму 4 700 рублей в один из дней в период с 20 по 26 мая 2021 года с 16 до 22 часов группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в здание с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... в д. ....
В ходе судебного производства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении них уголовного дела, так как причиненный данным деянием вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензии к подсудимым и требования имущественного характера отсутствуют.
Подсудимые Борисов Е.Н. и Волов В.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили факт примирения и заглаживания причиненного ФИО1 вреда.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1). Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2).
Как установлено судом, Борисов Е.Н. и Волов В.И. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, в период инкриминируемого деяния не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется
(т. 1 л.д. 161-164, 172-174, 197, 199, 230).
Кроме прочего, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия вынесения постановления о прекращении дела по нереабилитирующему основанию в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласились с ним, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Таким образом, данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (т. 1 л.д. 110-111, 133-134).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств:
- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт, протокол явки с повинной и объяснение Волова В.И., справку - хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 120);
- три фрагмента темной дактилопленки - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 33, 41).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Борисову Е.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 14 977 рублей (т. 1 л.д. 250) и 6 327 рублей 40 копеек (всего в сумме 21 304 рубля 40 копеек); Волову В.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 11 813 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 248) и 6 327 рублей 40 копеек (всего в сумме 18 140 рублей 70 копеек), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 314, ч.ч. 1, 9.1, 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Борисова Е.Н. и Волова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Борисову Е.Н., Волову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт, протокол явки с повинной и объяснение Волова В.И., справку - хранить в уголовном деле; три фрагмента темной дактилопленки - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 39 445 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.Р. Федотов