ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Пахолкова К.П., подсудимого Попова С.О. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова С.О., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного электрогазосварщиком, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в кв. ..., находящегося в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области, расположенном в д..., судимого:
- 10 сентября 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 2 марта 2022 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобожденного из колонии-поселения 7 апреля 2023 года по отбытии наказания;
- 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 21 августа 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11 декабря 2023 года тем же судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 мая 2024 года на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 18 ноября 2024 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;
- 23 декабря 2024 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;
- 26 февраля 2025 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
- 23 мая 2025 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 9 июля 2025 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 13 ноября 2025 года) по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания составляет 2 года 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый имея судимость за совершенные преступления с применением насилия нанес побои ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Попов С.О. будучи судимым 19 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, по ч. 1 ст. 117 УК РФ; 23 декабря 2024 приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; 26 февраля 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; 23 мая 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 18 июня 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ; 9 июля 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2025 года, по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в период с 18 до 19 часов 6 минут 23 ноября 2025 года в кв. ... умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из личной неприязни нанес ФИО1 не менее трех ударов деревянным бруском в область поясницы, причинив ей сильную физическую боль.
В судебном заседании Попов С.О. вину признал, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.
На стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО1 показала, что в период с 18 до 19 часов 23 ноября 2025 года, в прихожей кв. ..., Попов С.О., в ходе ссоры схватил деревянную палку и, стоя сзади нее, нанес потерпевшей не менее трех ударов по спине, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, а на спине образовалась ... (л.д. 19-20, 25-29).
Свидетель ФИО2 сообщала, что являясь соседкой потерпевшей после 18 часов 45 минут 23 ноября 2025 года из квартиры последней слышала крик Попова С.О., а затем крик и ФИО1 Около 19 часов 20 минут того же дня к ней в квартиру пришла потерпевшая, была в слезах, держалась за спину с левой стороны, показала ... в области поясницы. Со слов ФИО1, подсудимый устроил конфликт, а в последующем ударил потерпевшую несколько раз по спине деревянной палкой (л.д. 30-31).
Свидетель ФИО3 пояснила, что 23 ноября 2025 года с 20 до 21 часа к ней пришла потерпевшая, была в слезах, держалась за спину, показала ... в области поясницы. Со слов ФИО1, подсудимый устроил конфликт, а в последующем ударил потерпевшую несколько раз по спине деревянной палкой (л.д. 32-33).
Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов изъят и описан деревянный брусок размерами 40х20х720, с прямоугольным сечением и сколами на торцах (л.д. 7-10, 14-16).
Попов С.О. признавался виновным:
- 19 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, по ч. 1 ст. 117 УК РФ (л.д. 61-63);
- 23 декабря 2024 приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 70-71);
- 26 февраля 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 72-73);
- 23 мая 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 18 июня 2025 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ
(л.д. 74-76);
- 9 июля 2025 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2025 года, по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (л.д. 77-78).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном преступлении.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, из личной неприязни, нанося множество (не менее трех) ударов предметом, используемым в качестве орудия, с силой, достаточной для причинения физической боли, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение этой боли ФИО1, желал ее наступления, то есть с прямым умыслом нанес побои потерпевшей будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия.
О направленности умысла Попова С.О. на умышленное причинение побоев ФИО1 свидетельствует наличие мотива - личные неприязненные отношения к потерпевшей, условия совершения преступления, характер и последовательность действий подсудимого, в том числе способ деяния.
Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей физической боли и желал этого.
Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 каких-либо запрещенных законодательством РФ либо противоречащих нормам морали и нравственности действий, указывающих о противоправности либо аморальности ее поведения, с которыми помимо прочего закон связывает состояние необходимой обороны или аффекта в отношении Попова С.О. не совершала.
Органом предварительного расследования Попову С.О. также вменено нанесение побоев ФИО1 при наличии судимостей за совершенные преступления с применением насилия, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года, кроме прочего, по ч. 1 ст. 214 УК РФ; приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения указание на приведенные судимости по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
Поскольку по приговорам от 19 ноября 2021 года (по ч. 1 ст. 214 УК РФ) и от 11 декабря 2023 года Попов С.О. осуждался к несвязанным с лишением свободы наказаниям, а окончательно назначаемое наказание заменялось на лишение свободы лишь для целей ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, при этом подсудимый освобожден от отбывания наказаний 18 ноября 2024 года, данные судимости не подлежат указанию как непогашенные.
Вышеприведенное исключение части обвинения не влечет изменения существа обвинения и квалификацию содеянного, усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимого, не нарушает установленных ст. 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, не ущемляет права на защиту последнего.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.О. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Попова С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Попов С.О. по предыдущим местам отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, по месту проживания – как злоупотребляющий спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с ...г. состоит на ... (л.д. 83, 85, 90-94, 95, 96, 98-99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника (...), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 105).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.
Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности деликта, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Попову С.О. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Попова С.О. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья Попова С.О. и его родственников.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 9 июля 2025 года.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Попову С.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении Попова С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания Попова С.О. под стражей с 4 марта 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства деревянный брусок следует уничтожить (л.д. 17, 138).
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Попову С.О. оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
За оказание Попову С.О. юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования адвокатам выплачены вознаграждения в суммах 3 163 рубля 70 копеек и 3 163 рубля 70 копеек соответственно (л.д. 133, 134), а именно за участие в следственных и процессуальных действиях 3 и 23 декабря 2025 года.
Поскольку Попов С.О. 23 декабря 2025 года на стадии дознания отказался от услуг защитника по назначению и данный отказ не был связан с его материальным положением (л.д. 123), при этом дознавателем данный отказ не был принят, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета 3 163 рубля 70 копеек, а также возмещении процессуальных издержек в размере 3 163 рубля 70 копеек за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Попову С.О. юридической помощи по назначению составили 9 491 рубль 10 копеек.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично за участие защитников по назначению при производстве следственного действия 3 декабря 2025 года, а также на стадии судебного разбирательства, суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет доход, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Попова С.О. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 9 июля 2025 года, и окончательно назначить Попову С.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Попову С.О. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Попову С.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признанный вещественным доказательством деревянный брусок уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 3 163 рубля 70 копеек ?возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек взыскать с Попова С.О. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Д.Р. Федотов