ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственных обвинителей Летавиной А.Ю., Мальцева В.С., подсудимого Синицкого Е.В. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синицкого Е.В., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, трудоустроенного разнорабочим у ИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Синицкий Е.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 5 октября 2022 года, вступившим в законную силу 19 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым 27 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 11 декабря 2025 года в 20 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с г.р.з..., осуществляя движение на нем на 21 км. автомобильной дороги «..., где был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Подсудимый Синицкий Е.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия Синицкого Е.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Синицкого Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Синицкий Е.В. женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.1.1 и 12.37 КоАП РФ, по месту жительства охарактеризован посредственно, по месту работы – положительно, в связи с прохождением военной службы имеет нагрудный знак «Гвардия» (л.д. 47, 48, 55, 61, 62, 65, 66, 69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 34-35, 44).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 36, 37).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела (л.д. 30, 95).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Синицкому Е.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 6327 рублей 40 копеек (л.д. 90) и 9491 рубль 10 копеек соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синицкого Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синицкому Е.В. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Диск хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 15818 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов