ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Октябрьский 26февраля 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Летавиной А.Ю., подсудимого Котова Ю.А. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Котова Ю.А., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного слесарем-ремонтником автотранспортного цеха в ООО «...», зарегистрированного в ..., проживающего в ... в том же населенном пункте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Котов Ю.А. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 1 и 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, кроме прочего, статьей 12.8 КоАП РФ.
В период с 14 часов 34 минут 29 августа до 20 часов 26 минут 2 сентября 2025 года неустановленное лицо, обладая информацией о том, что в отношении Котова Ю.А. 20 августа 2025 года в судебный участок № ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и позиционируя себя как помощник судьи данного судебного участка, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и аккаунт сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «...», обратилось к Котову Ю.А. с предложением незаконного освобождения последнего от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и вынесения в его пользу судебного решения, в случае, если Котов Ю.А. через данное лицо, выступающее в качестве посредника, передаст денежное вознаграждение мировому судье в размере ... рублей.
Согласившись на указанное предложение, Котов Ю.А., в период с 18 часов 47 минут до 20 часов 32 минут 2 сентября 2025 года, находясь на территории Устьянского района Архангельской области, умышленно, с целью передачи через посредника взятки мировому судье судебного участка ... за незаконное освобождение его (Котова Ю.А.) от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи уверенным, что переводимые им денежные средства предназначены для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по которому последний является привлекаемым к административной ответственности лицом, с расчетного счета ..., открытого в отделении АО «...» на имя Котова Ю.А., и используя находящийся в собственности мобильный телефон «...» с абонентским номером ..., через систему быстрых платежей, осуществил перевод ... рублей двумя трансакциями по ... рублей на открытый в АО «...» банковский счет с привязанным к нему абонентским номером ... представившемуся помощником судьи лицу для последующей передачи данных денежных средств мировому судье.
При этом свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Котов Ю.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку позиционирующее себя как помощник судьи неустановленное лицо таковым не являлось, а полученные от Котова Ю.А. в качестве взятки денежные средства в сумме ... рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитило, распорядившись ими по своему усмотрению.
Действия обвиняемого Котова Ю.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от Котова Ю.А. обстоятельствам.
Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова Ю.А. в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования Котов Ю.А. обратился с явкой с повинной, то есть добровольно сообщил об обстоятельствах в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (л.д.10).
На стадии расследования уголовного дела Котов Ю.А. активно способствовал расследованию данного уголовного дела (л.д. 42-47, 80-86).
В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого неоднократно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания по обстоятельствам дела, предоставил мобильный телефон, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам, открытым в АО «... и АО «...» (л.д. 51-53, 54-71).
Котов Ю.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на его поведение не поступало, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка (л.д. 100-104, 109, 112-113, 115, 128, 132, 153).
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Котова Ю.А., суд приходит к убеждению в том, что он перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Как следует из материалов дела и предъявленного Котову Ю.А. обвинения, он умышленно, с целью передачи через посредника взятки мировому судье судебного участка
... за совершение заведомо незаконных действий, используя принадлежащий ему (Котову Ю.А.) мобильный телефон «...», осуществил перевод ... рублей иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него (Котова Ю.А.) обстоятельствам.
По смыслу уголовного закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Однако в соответствии с разъяснениям, данными п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
Пункт«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, в этот перечень не включено.
Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере ... рублей, переданные Котовым Ю.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ, конфискованы быть не могут.
Разъяснение, данное п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17, согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, также не может служить основанием к применению по делу конфискации, поскольку какие-либо денежные средства по делу не изымались и вещественными доказательствами признаны не были.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что денежные средства в размере ... рублей, переведенные Котовым Ю.А. посредством электронных средств платежа в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Положения ст. 104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, и в отрыве от них не применимы.
Поскольку предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, переданных, а не полученных Котовым Ю.А.в результате совершения преступления, по делу отсутствуют, кроме прочего денежные средства в сумме ... рублей не были изъяты, и не переданы взяткополучателю, а фактически похищены, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости конфискации денежных средств, что не противоречит приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и позиции судов вышестоящих инстанций (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 года № 77-2637/2025).
Вместе с тем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства и принадлежащий подсудимому мобильный телефон «...» (л.д. 72), хранящийся при уголовном деле, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу как средство совершения преступления.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Котову Ю.А. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 9 491 рубль10 копеек (л.д. 166-167) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Котова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, имеет ежемесячный доход, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Котова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.
Принадлежащий Котову Ю.А. мобильный телефон «...» - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 15 818 рублей 50 копеек взыскать с КотоваЮ.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.Р. Федотов