ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Степановой А.М., подсудимого Смирнова Е.С. и его защитника – адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова Е.С., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в кв. ..., не судимого, осужденного:
- 8 декабря 2025 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступавшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в покушении на умышленное уничтожение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 до 2 часов 30 ноября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью уничтожения принадлежащих ФИО1 гаража, расположенного в ..., и находящегося в нем имущества, путем поджога, умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, разместил в непосредственной близости от указанного гаража мусорный бак и, используя зажигалку и бумагу поджег содержимое мусорного бака, после чего, с целью усиления очага горения, перекатил с участка местности, расположенного в 30 метрах на север от ... в том же населенном пункте, прицеп к легковому автомобилю с г.р.з. ..., который расположил вблизи горящего мусорного бака, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Смирновым Е.С. своего преступного умысла до конца и уничтожения принадлежащего ФИО1 гаража стоимостью ... рублей, находящихся в нем автомобиля ... стоимостью ... рублей, ..., последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 661332 рубля, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Смирнов Е.С. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Е.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Смирнова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Смирнов Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 105, 111, 116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда
(л.д. 17, 63-66, 67-71, 72-77, 82-83).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступного деяния, личность подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Е.С. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
В то же время, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Кроме прочего, при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения уголовного законодательства, действовавшие как на момент совершенного подсудимой преступления, так и действующие с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ.
Поскольку установленное деяние совершено Смирновым Е.С. до вынесения 8 декабря 2025 года приговора Устьянским районным судом Архангельской области, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом подсудимый к исполнению наказания по приговору от 8 декабря 2025 года не приступал.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Смирнову Е.С. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 85, 86).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:
- прицеп с г.р.з. ... следует снять с ответственного хранения ФИО2;
- диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле (л.д. 12, 13, 78, 176).
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Смирнову Е.С. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 10652 рубля 20 копеек (л.д. 142, 155) и 6327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2025 года окончательно назначить Смирнову Е.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В исправительный центр Смирнову Е.С. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Е.С. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Прицеп с г.р.з. ... снять с ответственного хранения ФИО2; диск с видеозаписью хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 16979 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату по назначению за оказание Смирнову Е.С. юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов