ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Октябрьский 20февраля 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Степановой А.М., подсудимого Нецветаева Н.П. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нецветаева Н.П., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, пенсионера по возрасту, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Нецветаев Н.П. обвиняется в том, что в дневное время в период с 1 сентября по 27октября 2025 года он, находясь на участке лесного фонда в выделе ..., в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 3 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 933 от 1 декабря 2020 года, с использованием бензопилы марки «...» совершил умышленную незаконную рубку ... сырорастущих деревьев породы береза объемом ... м3, ... сырорастущих деревьев породы ольха объемом ... м3, ... сырорастущего дерева породы осина объемом ... м3,а всего деревьев общим объемом ... м3, чем причинил окружающей среде и государству – Российская Федерация (с учетом применяемых ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений в Архангельской области и повышающих коэффициентов вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлениями Правительства РФ
№ 310 от 22 мая 2007 года, № 2405 от 23 декабря 2022 года, № 1730 от 29 декабря 2018 года) материальный ущерб на общую сумму 64283 рубля, являющийся крупным размером.
В ходе судебного производства от представителя потерпевшего – директора ГКУ АО «Устьянское лесничество» ФИО6 поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, так как причиненный данным деянием вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензии к подсудимому и требования имущественного характера отсутствуют.
Подсудимый Нецветаев Н.П.согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного окружающей среде и государству – Российская Федерация вреда.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Нецветаев Н.П. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется (л.д. 80, 118-120, 135, 137).
Кроме прочего, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия вынесения постановления о прекращении дела по нереабилитирующему основанию в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласился с ним, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Таким образом, данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Избранная Нецветаеву Н.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д. 81, 82).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 29постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п.«г»ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и предъявленного Нецветаеву Н.П. обвинения, с целью реализации заготовленной древесины по своему усмотрению, он осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания при помощи находящейся в его собственности и признанной в качестве вещественного доказательства (хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Устьянский») цепной бензопилы марки «...». Незаконно срубленные деревья транспортированы последним с использованием принадлежащих ему (Нецветаеву Н.П.) автомобиля LADA 212140 LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) ..., с г.р.з. ..., с признанным в качестве вещественного доказательства прицепом ..., с г.р.з. ... (л.д. 44, 45, 97, 98, 144, 155).
С учетом изложенного, а также положений п.«г»ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанные бензопила, механическое транспортное средство и прицеп подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении постановления в законную силу как орудие и средства совершения преступления.
Выводы о необходимости конфискации вышеуказанного имущества Нецветаева Н.П. согласуются с правовой позицией вышестоящих судов, в том числе отраженной в Кассационном постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года № 77-427/2025, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 252 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Нецветаеву Н.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 9491 рубль 10 копеек (л.д. 157, 168) и 6327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 314, ч.ч. 1, 9.1, 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинениюНецветаева Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Нецветаеву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Бензопилу «...», прицеп ... с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль LADA 212140 LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащие Нецветаеву Н.П.,- конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 15818 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.Р. Федотов