ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "СОГАЗ" обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика;
- автомобиля Subaru государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2025г. Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Subaru государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №).
На основании страхового акта от 21.11.2025г. платежным поручением № от 08.12.2025г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 590 781,00руб.
Автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
Истец просит:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 190 781,00руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723руб.
В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не поступило.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему..
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 и Subaru Levorg, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП.
ДТП произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшего автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Установлено, что автомобиль Subaru государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №).
Автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщиком **/**/**** произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта от **/**/**** в размере 590 781,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Согласно ч. 1 Статья 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ **/**/****).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
Учитывая вину ответчика в ДТП, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков в размере, не покрытом страховым возмещением в размере 190 781 рублей (590 781,00 -400 000 рублей).
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 6 723 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу АО "СОГАЗ" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 190 781 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.