РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48370/2026 по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Сахировой Е.В. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между кредитной организацией и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 287 425,09 руб., из которых сумма основного долга 262 829,39 руб., проценты 24 595,70 руб. Право требования уступлено истцу на основании договора уступки права требования от **/**/****.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 287 425,09 руб., из которых сумма основного долга 262 829,39 руб., проценты 24 595,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 рублей.
В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, против принятия судом заочного решения не возражали.
В судебное заседание ответчик Сахирова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
**/**/**** в связи с заключением брака ответчик сменила фамилию на фамилию Сахирова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 88).
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям, которого истец передал ответчику денежные средства в размере 328 371 рубль со сроком возврата **/**/****, под 19,2% годовых с размером аннуитетного платежа (кроме первого 11 254,87 рублей и последнего 11 383,91 рублей) в сумме 11 254,87 рублей 29 числа каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора(п.п. 1, 2, 4, 6 договора).
В соответствии с п. 12 договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
**/**/**** между истцом и банком заключен договор уступки права требования № по вышеуказанному договору.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района .... судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный **/**/****, отменен на основании возражений ответчика.
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 287 425,09 руб., из которых сумма основного долга 262 829,39 руб., проценты 24 595,70 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе не погашения задолженности в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.
Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, принимая во внимание снижение размера неустойки (пени) до 10% от общей суммы начислений штрафных санкций, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 287 425,09 руб., из которых сумма основного долга 262 829,39 руб., проценты 24 595,70 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 623 рубля, которые в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Сахировой Е.В., ИНН ~~~, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 287 425,09 руб., из которых сумма основного долга 262 829,39 руб., проценты 24 595,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2026 года.