ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием государственного обвинителя Пахолкова К.П., подсудимого Рябошапки А.В. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябошапки А.В., родившегося ...г. в ..., в браке не состоящего, имеющего пятерых малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного подсобным рабочим 1 разряда в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., гражданина РФ, судимого:
- 13 января 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 26 марта 2023 года;
- 8 ноября 2023 года тем же судом по ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 21 день;
- 16 января 2025 года тем же судом по ч. 1 ст. ..., ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 31 день. Основное наказание отбыто 3 декабря 2025 года, дополнительное – 1 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил угон при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2025 года в период с 2 до 3 часов Рябошапка А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в отсутствие соответствующего разрешения на право управления и распоряжения транспортным средством, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ..., расположенному у д. ..., умышленно открыл водительскую дверь, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, включив передачу, начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным и принадлежащим потерпевшему транспортным средством.
Подсудимый Рябошапка А.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рябошапки А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Рябошапку А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Рябошапка А.В. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с прохождением военной службы имеет нагрудный знак «...» (л.д. 100, 102, 104, 106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (...), хронических заболеваний у подсудимого и его близкого лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 35-36, 79, 103).
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый сообщил, что длительное время проживает с сожительницей, принимает непосредственное участие в воспитании и содержании ее ребенка (...), суд признает также данный факт таким смягчающим наказание обстоятельством как наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания объяснений подсудимого (пояснений в ходе проведения осмотра места происшествия), данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку сообщенные подсудимым сведения лишь подтвердили выдвинутые в отношении него подозрения и информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, не содержат, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признаются судом как активное способствование расследованию совершенного преступления (л.д.9, 10-15, 21).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Рябошапки А.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Мера пресечения не избиралась.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– автомобиль ..., договор купли-продажи и паспорт транспортного средства следует снять с ответственного хранения ФИО1 (л.д. 22, 23, 50, 51);
– бутылку и дактилопленку следует уничтожить (л.д. 59, 63, 140).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Рябошапке А.В. в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании в размерах 6 327 рублей 70 копеек (л.д. 135) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рябошапку А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Рябошапку А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Автомобиль, договор купли-продажи и паспорт транспортного средства снять с ответственного хранения ФИО1, бутылку и дактилопленку уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 12 655 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов