ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., с участием государственного обвинителя Степановой А.М., подсудимого Коротких М.А. и его защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коротких М.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в д. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Коротких М.А., находясь 18 декабря 2025 года с 9 до 12 часов в делянке ..., осуществляя по устному договору с ИП ... валку растущих в указанной делянке деревьев, с использованием цепной бензопилы «...» и валочной лопатки «...», будучи ознакомленным с местоположением лесных насаждений, видом рубки и категории древесины подлежащей к заготовке, в нарушение пунктов 17, 20, 27 утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 644н Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, обязывающих:
до начала выполнения основных лесосечных работ производить подготовку лесосек, включающую приземление опасных деревьев, разметку магистральных и пасечных волоков, подготовку рабочего места, включающую срезание вокруг дерева в радиусе 0,7 метра мешающего валке кустарника, запрещающих валку деревьев на стену леса, сбивать подпиленное или зависшее дерево валкой на него другого дерева, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти участвующего в заготовке древесины в качестве сучкоруба ФИО1, ... г.р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что лесосека и рабочее место для рубки деревьев не подготовлены, деятельность по валке деревьев не организована, в отсутствии в опасной зоне посторонних людей до начала валки деревьев не убедился и, осознавая, что ФИО1 находится вблизи от подлежащих валке деревьев, то есть в опасной зоне, грубо нарушая вышеуказанные правила по охране труда при заготовке древесины, с целью сбивания подпиленного им растущего дерева березы спилил рядом растущее дерево сосны, которое упало и сбило указанное дерево березы, а последнее по произвольной траектории упало на находящегося неподалеку ФИО1, которому по неосторожности причинено телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.
Подсудимый Коротких М.А. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Коротких М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Коротких М.А. не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, по месту жительства охарактеризован посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 152, 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (объяснение, а также пояснения подсудимого в ходе проведения осмотра места происшествия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у Коротких М.А. и инвалидности у его близкого лица, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (л.д. 16-18, 19-26, 86-91, 112-117).
Доводы защитника о том, что потерпевшая приняла извинения подсудимого, тем самым фактически примирилась с ним, просила на стадии предварительного расследования назначить минимально возможное наказание, не свидетельствуют о признании данных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку мнение указанного лица, как и других участников процесса, по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся исключительно к полномочиям суда.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, суд приходит к выводу, что исправление Коротких М.А. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.
Мера пресечения не избиралась.
Признанные в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств, принадлежащие подсудимому, бензопила марки «...» и валочная лопатка «...», находящиеся на ответственном хранении подсудимого, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу как орудия совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) (л.д. 105).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Коротких М.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 6 327 рублей 40 копеек (л.д. 212-213) и 6 327 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротких М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Коротких М.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Бензопилу «...» и валочную лопатку «...», принадлежащие Коротких М.А., - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов