ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственных обвинителей Пахолкова К.П., Летавиной А.Ю., подсудимого Нагишева Д.О. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагишева Д.О., родившегося ...г. на ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ООО «...» оператором лесопильного цеха, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в кв. ..., судимости не имеющего, задержанного с 6 по 8 февраля 2026 года в порядке ст. 91 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Нагишев Д.О. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 12 до 19 часов 50 минут 30 января 2026 года, находясь в кв. ..., используя мобильный телефон, посредством сети Интернет через программу обмена текстовых сообщений ..., заказал для последующего личного потребления наркотическое средство, произведя оплату криптовалютой на сумму ... рублей со счета своего интернет – кошелька.
Получив посредством сети Интернет через ту же программу обмена текстовых сообщений сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день и период времени прибыл на участок местности в 18 метрах на запад от ..., расположенный в координатах широта: ..., где отыскал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе в кармане куртки до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут 30 января 2026 года в подъезде ....
В судебном заседании Нагишев Д.О. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что находясь в период с 17 до 19 часов 30 января 2026 года в кв. ..., с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, он с использованием принадлежащего иному лицу мобильного телефона и посредством сети Интернет в приложении ... заказал наркотическое средство «...», заплатив за него путем перевода биткоинов на сумму ... рублей из своего интернет-кошелька на указанный в боте приложения ... номер интернет-кошелька. Получив в том же приложении сообщение с изображением фотографии с координатами тайника-закладки с наркотиком, он проследовал на участок местности в 18 метрах на запад от ..., расположенный в координатах широта: ..., где около 19 часов 40 минут того же дня обнаружил тайник, извлек из него наркотическое средство в свертке изоленты синего цвета, которое хранил при себе в кармане куртки до момента задержания его в тот же день в подъезде ... (л.д. 76-79, 90-95, 127-129).
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющиеся оперуполномоченными сотрудниками ОМВД России «Устьянский» показали, что в ходе проверки оперативной информации о причастности Нагишева Д.О. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проводилось оперативно-розыскные мероприятие «...». 30 января 2026 года в 19 часов 50 минут Нагишев Д.О. зашел в подъезд .... Поскольку имелась оперативная информация о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, последний в 19 часов 50 минут указанного дня был там же задержан и доставлен в ОМВД России «Устьянский». В ходе личного досмотра в правом кармане находящейся на Нагишеве Д.О. куртки обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане надетой на подсудимого куртки обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара вещества темного цвета
(л.д. 59-61, 62-64, 65-67).
Обстоятельства личного досмотра подсудимого в ОМВД России «Устьянский», а также изъятия у последнего свертка изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянной трубки со следами нагара вещества темного цвета, мобильного телефона подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО2 и ФИО3, участвовавшие в качестве понятых (л.д. 53-55, 56-58).
Показания сотрудников правоохранительных органов подтверждаются результатами ОРД, в том числе:
- рапортом об ОРМ «...»;
- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у подсудимого в правом кармане куртки обнаружены и изъяты: сверток изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом кармане куртки стеклянная трубка со следами нагара вещества темного цвета; мобильный телефон «...» содержащий фотоизображение участка местности и координаты широта: ...;
- справками об исследовании, содержащими информацию о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой ... грамма. В ходе исследования израсходован ... грамм вещества; представленное на исследование приспособление для курения на внутренней поверхности имеет следы
..., являющегося производным наркотического средства ... (л.д. 6-12, 18, 21-22, 23-24).
Протоколами осмотра предметов произведено описание, кроме прочего, фрагмента изоленты синего цвета, прозрачного полимерного пакета, порошкообразного вещества белого цвета, стеклянной трубки (приспособления для курения) со следами нагара, мобильного телефона «...», содержащего фотоизображение участка местности и координаты широта: ... (л.д. 43-48, 113-124).
Согласно заключениям экспертов, представленное на исследование и изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета содержит ..., являющийся производным наркотического средства ...; на внутренней поверхности приспособления для курения выявлены следы
..., являющегося производным наркотического средства
... (л.д. 35-37, 40-42).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Нагишев Д.О. признал факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и заключений экспертиз не оспаривает.
При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения незаконного оборота наркотических средств являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот наркотического средства ... и его производных в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер вышеуказанного наркотического средства и его производных массой свыше 1 грамма является крупным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нагишев Д.О. с целью личного употребления заказал в сети Интернет у иного лица и незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Нагишева Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Нагишева Д.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Нагишев Д.О. трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 154, 160, 162-163).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (с учетом приведенных сведений о приобретении наркотического средства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, хронического заболевания у Нагишева Д.О. и его близкого родственника (л.д. 15-16, 136-137, 141-144, 164).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Нагишев Д.О. совершил в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное, тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Нагишев Д.О. не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие детей на иждивении, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Нагишеву Д.О. дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В тоже время при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние здоровья Нагишева Д.О. и его родственников.
Меру пресечения Нагишеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 97-98).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- наркотическое средство в полимерном пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Устьянский», следует хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица;
- курительное приспособление (стеклянную трубку) следует уничтожить;
- мобильный телефон «...» передать Нагишеву Д.О. по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить;
- сведения по банковской карте «... и детализацию по абонентскому номеру +... следует хранить при деле;
- результаты ОРД (сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; протоколы личного досмотра Нагишева Д.О., ФИО1; опросы Нагишева Д.О., ФИО1; отношения, рапорт наблюдения, справки об исследовании №...) следует хранить в деле (л.д. 32, 49, 50, 125, 181).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Нагишеву Д.О. на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 13 815 рублей 90 копеек (л.д. 189) и 15 818 рублей 50 копеек подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Нагишева Д.О. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоустроен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагишева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нагишеву Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения Нагишеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Наркотическое средство в полимерном пакете хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица; стеклянную трубку уничтожить; мобильный телефон передать Нагишеву Д.О. по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; сведения по банковской карте и детализацию хранить при деле; результаты ОРД хранить в деле.
Процессуальные издержки в размере 29 634 рубля 40 копеек взыскать с Нагишева Д.О. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Д.Р. Федотов