ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., потерпевшей ФИО1, ее представителя Рогозина С.Н., подсудимого Гасанова М.А.о. и его защитника - адвоката Фомина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасанова М.А.о., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, пенсионера по возрасту, трудоустроенного рабочим сушильной камеры в ООО «...», зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Гасанов М.А.о., 25 октября 2025 года в период времени с 8 до 8 часов 9 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «...» с г.р.з. ..., двигаясь на 77 км автодороги ..., проявляя небрежность, без учета дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал скоростной режим, в нарушение п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись при выполнении маневра обгона в отсутствии опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11. «Параллельные сплошная и прерывистая линия», разделяющую транспортные потоки противоположных или попутных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...» с г.р.з. ... под управлением ФИО2
Указанными действиями Гасанов М.А.о. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно:
п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1(1). - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вышеуказанные нарушения ПДД РФ повлекли по неосторожности по квалифицирующему признаку опасности для жизни причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «...» с г.р.з. ... ФИО1 вследствие получения ей телесных повреждений ....
Подсудимый Гасанов М.А.о. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гасанова М.А.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Гасанова М.А.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Гасанов М.А.о. состоит в браке, является пенсионером по возрасту, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за добросовестный труд и достижение высоких производственных результатов, по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 197, 215-219, 246, 248, 250).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выраженное в выплате 250 000 рублей потерпевшей, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО1, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний у Гасанова М.А.о. и его близкого родственника (т. 1 л.д. 27, 65, 190-194, 196, 206-207, 244).
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Гасанов М.А.о. совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ небольшой тяжести преступление с неосторожной формой вины, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом, вопреки доводам защитника, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.
При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.
Кроме прочего, принимая во внимание объекты преступного посягательства (не только здоровье потерпевшей, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который нарушил несколько требований правил дорожного движения, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 188-189).
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гасанова М.А.о. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 154, 155, 198).
Подсудимый с иском согласен.
При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, добровольное возмещение морального вреда в виде выплат в общей сумме 250 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, завышенным и подлежащим уменьшению до 350 000 рублей.
В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество Гасанова М.А.о.: автомобиль ..., г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN... года выпуска, стоимостью ... рублей (т. 1 л.д. 30, 109-131, 209, 210-213).
Согласно ст. 115 УПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23, учитывая принцип соразмерности стоимости принадлежащего Гасанова М.А.о. арестованного транспортного средства сумме удовлетворенного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанный автомобиль до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль ..., г.р.з. ... следует снять с ответственного хранения Гасанова М.А.о.;
- автомобиль «... с г.р.з. ... надлежит снять с ответственного хранения свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 162, 163, 177, 178).
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных потерпевшей ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей на стадии судебного разбирательства в сумме 20 000 рублей, на основании п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гасанова М.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Гасанова М.А.о. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Гасанову М.А.о. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гасанову М.А.о. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Гасанова М.А.о. в пользу ФИО1 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Признанные в качестве вещественных доказательств:
- автомобиль ..., г.р.з. .../35, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, снять с ответственного хранения Гасанова М.А.о., сохранив арест на приведенный автомобиль до исполнения приговора в части гражданского иска;
- автомобиль «...» с г.р.з. ... снять с ответственного хранения свидетеля ФИО2
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в общей сумме 20 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов