ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя Волкова М.Ю., подсудимой Пеньевской М.А. и её защитника - адвоката Видова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пеньевской М.А., родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной уборщиком служебных помещений в МБОУ «...», зарегистрированной и проживающей в д. ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Пеньевская М.А., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 8 августа 2025 года, вступившему в законную силу 19 августа 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, 21 января 2026 года в 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем ВАЗ 21074 с г.р.з. ..., осуществляя движение на нем возле дома ..., где была остановлена инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Подсудимая Пеньевская М.А. полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пеньевской М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Пеньевскую М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Пеньевская М.А. состоит в браке, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57, 58, 60, 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие хронического заболевания у подсудимой, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 27-29, 59).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, которая совершила в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, не находит.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья её и членов семьи.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 30, 31).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела (л.д. 25, 86);
- автомобиль ВАЗ 21074 с г.р.з. ... следует снять с ответственного хранения ФИО1 (л.д. 43, 44).
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного Пеньевской М.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 6 327 рублей 40 копеек (л.д. 82) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пеньевскую М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пеньевской М.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Диск с видеозаписью хранить при материалах дела, автомобиль ВАЗ 21074 с г.р.з. ... снять с ответственного хранения ФИО1
Процессуальные издержки в размере 12 654 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов