РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Македоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каратеева Г. К. к призывной комиссии МО №21 Калининского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,
УСТАНОВИЛ:
Каратеев Г.К. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО №21 Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Свои требования обосновал тем, что 29.06.2020 обращался с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, в чем было отказано. Данное решение было обжаловано. На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 решение призывной комиссии признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каратеева Г.К. от 29.06.2020 о замене военной службы альтернативной гражданской службой. 05.03.2026 состоялось заседание призывной комиссии, однако в удовлетворении заявления вновь отказано. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (л.д. 1-3).
В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске, указав, что просмотр фильмов о войне сформировал у него негативное отношение к военным действиям.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что административный истец в своем исковом заявлении ссылается, в том числе, на просмотр фильма «Груз 200», однако данный фильм не имеет отношения к военной службе. После того, как решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга было отменено Санкт-Петербургским городским судом, никаких новых документов в обоснование своей позиции Каратеевым Г.К. не представлено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.1, ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (ст. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ч. 3 ст. 29; ч.3 ст. 59). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 ноября 2025 года №2952-О, конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как установлено судом, 29.06.2020 административный истец подал заявление в военный комиссариат о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 13-15). В заявлении указал, что про альтернативную службу узнал в марте 2019 года, так как она «не афишируется» государством. Формирование взглядов и антимилитаристских убеждений происходило под воздействием рассуждений родителей и родственников, а также кинематографа и телевидения («По соображениям совести», «Академия смерти», «Пианист», «Батальон», «Наши матери, наши отцы», «Груз 200», «9-я рота»), а также книг, прочитанных административным истцом: «Прокляты и убиты» В. Астафьева, «Воспоминания о войне» Н. Никулина. Считает, что армия – насилие над личностью, подавление и обезличивание человека, рабская покорность всем вышестоящим. Каратеев Г.К. против всеобщей воинской повинности и ее пропаганды, поскольку «обо всем можно договориться».
К заявлению Каратеев Г.К. приобщил автобиографию и характеристику.
По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией 06.10.2020 принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Данное решение обжаловано Каратеевым Г.К. в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.03.2021 в удовлетворении требований Каратееву Г.К. отказано (л.д. 76-80).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2021 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.03.2021 отменено, решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании МО №21 от 06.10.2020 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признано незаконным, на призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каратеева Г.К. от 29.06.2020 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 58-63).
05.03.2026 решением призывной комиссии отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Основанием для принятия данного решения послужило то, что Каратеевым Г.К. не представлено документов, из которых следует, что призывник имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода жизни и которые противоречат обязанности несения военной службы. Документы, представленные призывником, не содержат каких-либо сведений об убеждениях призывника, противоречащих несению военной службы, а также сведений о том, каким образом призывник реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях и форумах определенной направленности. Характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 67-69).
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Каратеев Г.К. ссылался на свои убеждения.
Между тем, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.
Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по призыву Каратеев Г.К. о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Утверждения истца о его антимилитаристских убеждениях следуют только из его объяснений, изложенных в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
Характеристика, приложенная к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой (л.д. 51), также не содержит сведений об убеждениях административного истца, а указывает только на положительную работу в должности помощника машиниста электропоезда.
При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2204-0).
Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Законодательство возлагает на призывную комиссию при рассмотрении вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской службой обязанность проверить соответствие заявления призывника о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию характеризующим его документам и другим данным. Действуя в пределах предоставленных полномочий, призывная комиссия МО №21 г. Санкт-Петербурга пришла к обоснованному выводу о наличии таких противоречий.
В заявлении от 29.06.2020 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Каратеев Г.К. указал, что убеждения о непринятии военной службы начали формироваться в 2018 году. По утверждению административного истца он придерживается пацифистских убеждений. Считает, что конфликты должны разрешаться мирным путем, без применения каких-либо методов силового воздействия. Любое проявление насилия к живому человеку является для него неприемлемым. Убеждения Каратеева Г.К. о недопустимости ни для одного человека отдавать приказы другому, поскольку все люди равны друг перед другом, неприемлемость для заявителя основного принципа армии с беспрекословным подчинением вышестоящему лицу, неприемлемость использования оружия и тренировки его использования, противоречат несению военной службы.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Каратеев Г.К. по существу ссылается на то, что он имеет пацифистские убеждения, которые противоречат несению им военной службы, несение военной службы противоречит убеждениям о ценности жизни.
Однако, из представленных документов не следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, которым противоречат обязанности несения военной службы.
Иных данных, кроме пояснений Каратеева Г.К. о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду не представил.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела сведения, суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями, который вызвал бы неприятие административным истцом военной службы.
Приводимые в административном иске доводы, не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Каратеева Г.К. о замене военной службы альтернативной гражданской службой не подлежало удовлетворению в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Представленные Каратеевым Г.К. документы (автобиография и характеристика) не раскрывают морально-нравственные взгляды административного истца, его жизненные принципы и установки, и не соотносятся с приведенными им доводами. При постановке на воинский учет Каратеев Г.К. о своих морально-нравственных убеждениях военный комиссариат не информировал.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Каратеева Г. К. к призывной комиссии МО №21 Калининского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17.09.2026
УИД 78RS0005-01-2026-006653-07