РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Косаревой Н.Е., при секретаре судебного заседания Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фахридинова Г.М. к администрации Артёмовского городского округа о признании незаконным решения и о возложении обязанности, установил:
Фахридинов Г.М.обратился в суд с административным иском к администрации Артёмовского городского округа о признании незаконным решения и о возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 04 марта 2026 года он получил отказ администрации АГО в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, для эксплуатации нежилых зданий, находящихся в его собственности. Он не согласен с данным отказом, считает его не законным и необоснованным.
В своем отказе орган местного самоуправления ссылается на несоразмерность площадей земельного участка и построенных на нём зданий (примерно в 8 раз), при этом, не приводя норматив либо регламент, по которому рассчитана такая несоразмерность, а ссылаясь лишь на общие положения закона.
Он является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 08.05.2019 № 157. На данном земельном участке им построены здания, общей площадью 208,9 кв.м. Однако в своем отказе ответчик указывает, что площадь зданий составляет 194,1 кв.м.
Полагает, что площадь построенных зданий достаточна и соразмерна площади земельного участка (1780 кв.м), испрашиваемого в собственность. Кроме того, согласно градостроительному плану, а также подготовленной схеме, на данном земельном участке значительную площадь занимает охранная зона инженерных коммуникаций, которая не подлежит застройке. На части участка предусмотрено озеленение, которое должно составлять не менее 15 процентов от площади участка, а также парковочные места и подъездные пути. При этом если обратиться к градостроительному плану и схеме, то видно, что часть границы допустимой застройки находится в охранной зоне, остальная часть застроена и благоустроена.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15- 11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Административный истец просит признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа, выраженный в письме от 04.03.2026 № У-01-1254/14; обязать администрацию Артёмовского городского округа повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1780 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, для эксплуатации нежилых зданий, находящихся в его собственности и направить ему договор купли продажи указанного земельного участка для эксплуатации нежилых зданий, находящихся в его собственности.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Савельева Н.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в соответствии с целью, для которой испрашивался земельный участок площадью 1780 кв. м в аренду, – для завершения строительства автостоянки (к объекту незавершенного строительства готовностью 30 %) на участке возведены основной объект - гаражный бокс на два легковых автомобиля площадью 94,1 кв. м и вспомогательное здание для эксплуатации автостоянки (гаражный бокс на два легковых автомобиля) площадью 114,8 кв. м. Остальная площадь участка оборудована под парковочные места с устройством подъездных путей. Вся территория используется по целевому назначению, ее площадь соразмерна площади возведенных объектов недвижимости с учетом вида их использования.
Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указано, что, вопреки доводам административного истца, наличие на земельном участке с кадастровым номером <номер> объектов недвижимости, принадлежащих Г.М. Фахридинову на праве собственности, не свидетельствует о безусловной обязанности предоставить земельный участок в собственность в испрашиваемой площади, так как предоставление в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ч. 2 пп. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, в рассматриваемом случае является необоснованным и несоразмерным, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> ориентировочно в 8 раз превышает площадь объектов недвижимости. И как следствие, согласно п. 1, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> административному истцу было отказано. Администрация Артемовского городского округа обращает внимание на то обстоятельство, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости. Административный истец в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации и обслуживания. Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и заключение договора аренды земельного участка, по мнению представителя административного ответчика, не могут выступать доказательствами размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.
По делу установлено, что 02 марта 2026 г. Фахридинов Г.М. обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, для эксплуатации зданий. Основание предоставления - пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
04 марта 2026 г. по результатам рассмотрения обращения МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа был подготовлен ответ с исх. № У-01-1254/14. В ответе указано, что согласно выписке из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости автостоянка в районе жилого дома <адрес> (гаражный бокс на 2 легковых автомобиля) площадью 94,1 кв. м. (кадастровый номер <номер>), нежилое здание площадью 114,8 кв. м. (кадастровый номер <номер>), принадлежащие Фахридинову Г.М.
Действующим законодательством предусмотрено, что для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов площадь передаваемого в собственность участка должна быть соразмерна площади таких объектов недвижимости, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.
На испрашиваемом земельном участке площадью 1780 кв. метров, предоставленном на условиях договора аренды земельного участка от 08.05.2019 № 157, с видом разрешенного использования, «гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке» расположен объект недвижимости общей площадью 194,1 кв. метр, который несоразмерен площади участка. В связи с этим в предоставлении участка в собственность отказано.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом РФ в п. 1 ст. 39.20 предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42).
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории. Положения этого подпункта не применяются, если для цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, такой земельный участок может использоваться независимо от категории земель и вида разрешенного использования, а также в случае размещения линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1780 кв. м с кадастровым номером <номер>, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 3-этажный жилой дом, участок находится примерно в 68 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес>, имеет разрешенное использование: гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке и предоставлен Фахридинову Г.М. по договору аренды № 157 от 08.05.2019 для завершения строительства автостоянки (к объекту незавершенного строительства готовностью 30 %).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке в 2023 году возведено нежилое здание автостоянка в районе жилого дома <адрес> (гаражный бокс на 2 легковых автомобиля) площадью 94,1 кв. м и в 2025 году возведено нежилое здание вспомогательное здание для эксплуатации автостоянки (гаражный бокс на 2 легковых автомобиля) площадью 114,8 кв. м. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Фахридиновым Г.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
На основании ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на п. 1 и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которые соответственно предусматривают такие основания отказа в предоставлении земельного участка, как обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде прав. При этом в тексте отказа содержится указание на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади возведенных на нем зданий без ссылок на правовую норму, а в возражениях на иск представитель административного ответчика акцентирует внимание на том, что административный истец должен обосновать, что весь земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации и обслуживания.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, должно содержать все основания отказа.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Приведенные в оспариваемом решении основания для его принятия, предусмотренные п. 1 и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, по делу не установлены. Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в решении отсутствуют.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим.
По делу установлено и подтверждается представленными фотографиями земельного участка и имеющихся на нем строений, что помимо возведения помещений гаражных боксов на участке устроены подъездные пути к ним, а также оборудованы парковочные места.
Как пояснил представитель административного истца, размещение объектов недвижимости на земельном участке определялось исходя из содержания градостроительного плана участка, который имеется в деле, и того, что часть участка приходится на охранную зону инженерных коммуникаций и санитарно-защитную зону. Участок используется в соответствии с целевым назначением под автостоянку. По его территории организованы подъездные пути к гаражным боксам с учетом расположения охранных зон.
Поскольку административный ответчик не обосновал принятое 04.03.2026 решение нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд не может признать его законным и соответствующим требованиям п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.
В связи с этим суд признает незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом от 04.03.2026 № У-01-1254/14, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1780 кв. м, считает необходимым возложить на администрацию Артёмовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Фахридинова Г.М. от 02.03.2026 № У-01-1254 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1780 кв. м.
Требование о возложении на администрацию Артёмовского городского округа обязанности направить Фахридинову Г.М. договор купли-продажи земельного участка суд оставляет без удовлетворения, поскольку эти действия относятся к полномочиям органа местного самоуправления и обязанность по их совершению не может быть возложена на орган местного самоуправления в рамках рассмотрения в порядке КАС РФ иска об оспаривании решения этого органа, поскольку не является способом защиты нарушенного права, установленным п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Фахридинова Г.М. к администрации Артёмовского городского округа о признании незаконным решения и о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом от 04.03.2026 № У-01-1254/14, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1780 кв. м.
Возложить на администрацию Артёмовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Фахридинова Г.М. от 02.03.2026 № У-01-1254 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1780 кв. м.
Требование о возложении на администрацию Артёмовского городского округа обязанности направить Фахридинову Г.М. договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.
Судья Н.Е. Косарева