РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Михайловка
Михайловский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., с участием прокурора Михайловского района Приморского края Широкова Д.С., представителя администрации Михайловского муниципального округа Приморского края Криволап И.Г., представителей ответчика Шокота О.В., Недельно О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, Михайловского муниципального округа Приморского края к Сойлемезли Айвару Джафаркули оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Михайловского района Приморского края обратился в суд с иском, указав в обоснование? что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО9 переменил фамилию на Сойлемезли Айвар Джафаркули оглы.
Постановлением администрации Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: примерно в 3,5 м по направлению на северо-восток от ориентира здания детского сада №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес> для использования в целях строительства жилого дома, площадью № кв.м сроком на 3 года.
На основании вышеуказанного постановления между Михайловским муниципальным районом <адрес> и ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО2 ФИО12 на получение разрешения на строительство отделом архитектуры и строительства управления имуществом и градостроительством администрации Михайловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Джафаркули оглы выдано разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного кирпичного пятикомнатного жилого дома, общей площадью 300 кв.м., высотой 10 м, по адресу: <адрес>
Срок действия разрешения по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13, учитывая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек, на основании заявления ФИО2, предоставлен вновь в аренду земельный участок из земель поселений, расположенного по адресу: примерно в 3,5 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания детского сада№, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> А, для использования в целях строительства жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1304 кв.м сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недостроенному объекту недвижимости - одноквартирному дому индивидуальной жилой застройки, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 Джафаркули оглы присвоен почтовый адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 2-этажный, адрес объекта: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> А.
Постановлением администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:09:030501:456 с вида разрешенного использования «Под строительство жилого дома» на вид «блокированные жилые дома до 3 этажей без приквартирных земельных участков».
Постановлением администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 35, ст. 37, п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, досрочно прекращено право аренды на земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за выкуп ФИО1
На основании постановления администрации Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении в собственность за выкуп ФИО1 земельного участка», между администрацией Новошахтинского городского поселения и ФИО1д.о. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м, цена выкупа данного земельного участка составила в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка, то есть 7089 рублей 85 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 Джафаркули оглы является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 26%, проектируемым назначением «жилое», площадью застройки 146,3 кв.м, кадастровой стоимостью 763893 рубля 75 копеек, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 Джафаркули оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования «блокированные жилые дома до 3 этажей без приквартирных земельных участков», кадастровой стоимостью 118921 рубль 29 копеек.
Учитывая, что лицо, владеющее земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения, в данном случае - оконченного строительством индивидуального жилого дома; ответчик, возведя объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к объекту капитального и индивидуального жилищного строительства, не имеющего прочной связи с фундаментом, инженерных конструкций, не пригодный для постоянного проживания людей, имел целью выкуп земельного участка с кадастровым номером № по заниженной цене.
Данные действия нельзя признать добросовестными, поскольку указанными действиями ответчика нарушаются права граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, право муниципального образования на продажу земельных участков на торгах по цене, не ниже кадастровой, право муниципального образования на получение арендных платежей.
Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен при отсутствии в действительности указанного на нем объекта недвижимости, данный договор, заключенный без проведения торгов, противоречит положениям п. 3 ст. 35, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. п. 1, 14 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> и применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО16 ФИО15 возвратить Михайловскому муниципальному округу земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с администрации Михайловского муниципального округа в пользу ФИО1 ФИО14 7089 рублей 85 копеек по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 Джафаркули оглы на земельный участок с кадастровым номером №
В ходе подготовки дела к слушанию представитель ответчика предоставила заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика ФИО1 оглы и ходатайствовала о назначении по делу предварительного судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ (л.д. 56-58)
В ходе предварительного судебного заседания представители ответчика доводы о пропуске срока исковой давности поддержали, указав, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обращение администрации в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в данном случае на течение срока исковой давности не влияет.
<адрес> ФИО8 в судебном заседании показал, что администрация обратилась в заявлением о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего о нарушении земельного законодательства прокурору стало известно только в ходе проведенной проверки, со ссылкой на Определение ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ полагал срок исковой давности для прокурора не пропущенным.
Представитель администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ФИО5 поддержала позицию прокурора, полагала срок исковой давности не пропущенным.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № был заключён между ФИО1 Джафаркули оглы и Администрацией Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> и решений Думы Михайловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, администрация Михайловского муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
Таким образом, муниципальное образование, в интересах которого прокурором предъявлен иск, в лице администрации принимало непосредственное участие в оспариваемой сделке.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок исковой давности по требованию об оспаривании муниципальным образованием, в интересах которого прокурор предъявил иск, заключенных между администрацией и ответчиком договора купли-продажи начинается с момента фактического исполнения такой сделки, в том числе с момента совершения действий по передаче земельного участка в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В этой связи муниципальные образования в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Поскольку заявленное требование, исходя из установленных фактических обстоятельств, направлено на применение последствий недействительности сделки, стороной которой является муниципальное образование, срок исковой давности в данном случае начал течь с момента заключения оспариваемой сделки, а не с момента, когда о сделке стало известно в ходе проведенной прокурорской проверки.
При этом положения абзаца пятого ст. 208 ГК РФ на данные требования не распространяются.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № был заключён между Сойлемезли ФИО17 и Администрацией Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> от 18.05. 2018 года, при заключении указанного договора купли-продажи земельного участка сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, продавцу было известно, что на указанном участке расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный договор был исполнен сторонами (участок передан покупателю, который внес за него выкупную стоимость), суд полагает, что на дату обращения прокурора в суд с настоящим иском срок исковой давности истек (истек ДД.ММ.ГГГГ), оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Михайловского муниципального округа <адрес> к ФИО1 Джафаркули оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца.
Судья Родик С.Г.