РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. <адрес> 1 июля 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО5 по доверенности ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебному заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на содержание имущества и убытков встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки грузов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 (т. 1 л.д. 7-9), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> 6x6», VIN №, 2001 года выпуска, ценой по договору 250 000 руб. В тот же день истец ФИО5 перечислил на счёт продавца ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счёт оплаты указанного автомобиля, что подтверждается чеком по операции ФИО4 Онлайн, распиской ФИО3, а также вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 действителен и исполнен. ФИО6 является собственником автомобиля; оплата по договору произведена ФИО5 в размере 2 000 000 руб., при этом между ФИО5 и ФИО6 отсутствовали какие-либо договорные отношения, а довод ФИО6 о наличии долга перед ним отвергнут судом как недоказанный; надлежащий способ защиты прав ФИО5 - взыскание неосновательного обогащения с ФИО6 Поскольку ФИО6 (приобретатель) стал собственником автомобиля на основании действительного договора купли-продажи. ФИО5 перечислил 2 000 000 руб. продавцу ФИО3 в счёт оплаты этого автомобиля. Между ФИО19 и ФИО18 отсутствует какое-либо обязательство (заём, поручение, иное), в силу которого ФИО19 обязан был оплачивать приобретение автомобиля для ФИО18. Поскольку обязательство по оплате автомобиля лежало на ФИО6, он, получив имущество без несения собственных расходов, сберёг свои денежные средства в размере 2 000 000 руб. за счёт средств ФИО5 Указанное сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, следовательно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ. Кроме того, в период с июля 2023 года по октябрь 2024 года ФИО5 за свой счёт произвёл необходимый ремонт и техническое обслуживание автомобиля на общую сумму 423 185,50 руб., что подтверждается счетами, платёжными поручениями, выпиской ВТБ. Расходы являлись необходимыми для поддержания автомобиля в исправном состоянии. Поскольку собственником автомобиля является ФИО6, он неосновательно сберёг свои средства на этих расходах. Также, в период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года спорный автомобиль находился во владении истца. Для обеспечения сохранности имущества (суровый климат <адрес>, необходимость отапливаемого хранения) истец заключил договоры аренды гаража со ФИО10 Общая сумма расходов на аренду составила 1 371 040 руб., что подтверждается договорами и расписками арендодателя. Данные расходы являлись необходимыми для сохранности имущества собственника. ФИО6 был осведомлён о месте хранения автомобиля, что подтверждается его участием в осмотре гаража в ходе доследственной проверки (КУСП №) и обращением в суд с иском об истребовании. Кроме того, для финансирования приобретения автомобиля, его ремонта и содержания истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «ФИО4» на сумму 2 860 000 руб. Кредитные средства направлены на оплату автомобиля (2 000 000 руб.), ремонт (423 185,50 руб.), аренду гаража (1 371 040 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты по кредиту в размере 1 100 498,25 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору. Кредит не погашен, уплата процентов продолжается. Данные расходы являются прямыми убытками, вызванными неосновательным обогащением ответчика. При своевременном возврате средств кредит мог быть досрочно погашен. Правовая позиция Верховного Суда РФ (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №) допускает взыскание таких расходов при наличии причинной связи. Проценты по ст. 395 ГК РФ компенсируют пользование чужими денежными средствами, а проценты по кредиту - реальные расходы перед банком. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1102, 1103, 1107, 15, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользований чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. за период с 01.04.2023 по 23.03.2026 в размере 966 301,38 руб., а также с 24.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на ремонт автомобиля в размере 423 185,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 423 185,50 руб. за период с 12.07.2023 по 23.03.2026 в размере 167 316,09 руб., а также с 24.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на аренду гаража в размере 1 371 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 371 040 руб. за период с 02.04.2023 по 23.03.2026 в размере 554 691,64 руб., а также с 24.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 1 100 498,25 руб., а также проценты по кредиту, которые будут уплачены истцом за период со дня подачи иска до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, подтверждённые соответствующими платёжными документами.
Также ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО6, мотивировав требования тем, что в марте 2023 года ФИО5 намеревался приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>» у ФИО3, находящийся в <адрес>. Для осмотра автомобиля, переговоров и его перегона истце обратился к ФИО6, который согласился оказать содействие. Для компенсации расходов, связанных с поездкой истец перечислил денежные средства на банковскую карту супруги ФИО6 – ФИО2, согласно выписки ПАО «ФИО4» истцом произведены переводы 29.03.2023 в сумме 186 000 руб., 02.04.2023 в сумме 100 000 руб., 05.04.2023 в сумме 100 000 руб., а всего 386 000 руб. В последствии было установлено отсутствие поручения решением <адрес> районного суда <адрес> от 11.12.2025 по делу 2-№, т.к. в судебном заседании ФИО6 утверждал, что он ездил в <адрес> для приобретения автомобиля по собственной инициативе, а не по поручению истца. Вступившим в силу судебными актами установлено, что между ФИО5 и ФИО11 отсутствуют какие-либо договорные отношения (заем, поручение, задолженность). Ответчики получили непосредственно или через семейные отношения от истца денежные средства в общей сумме 386 000 руб., между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, правовое основание для удержания денежных средств отсутствует.
Просит взыскать с ответчиков ФИО18.В., ФИО6 солидарно в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 386 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 386 000 руб. за период с 30.03.2023 по 25.03.2026 в размере 186 787,15 руб., а также с 26.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. (т. 2 л.д. 5-7).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от 04.05.2026 гражданские дела, возбужденные по указанным выше исковым требованиям, объединены в одно производство (т. 1 л.д. 221-222).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от 01.07.2026 принят отказ от части заявленных требований истца ФИО5 в части взыскания расходов на ремонт автомобиля в размере 423 185,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 423 185,50 руб. за период с 12.07.2023 по 23.03.2026 в размере 167 316,09 руб., а также с 24.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России. Производство по гражданскому делу в указанной части – прекращено.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО6 обратился со встречным иском к истцу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки грузов в размере 2 244 852,5 рублей, принятым судом 04.05.2026 (т. 1 л.д. 183-184, 217, т. 2 л.д. 140)
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, 2001 года выпуска. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по указанному договору по просьбе покупателя были перечислены продавцу ФИО5 в счет оплаты услуг ФИО6 по перевозке грузов. Факт оказания услуг по перевозке грузов ФИО6 в пользу ФИО5 подтверждаются товарно-транспортными накладными. В качестве правового обоснования своих требований истец по встречному иску ссылается на положения ст. 310 ГК РФ.
Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску ФИО17, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от части требований принятых судом поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также подержала письменные возражения на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 150-152).
Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО6, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу места регистрации.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 – ФИО16 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЭСК «Энергомост», направлении запросов и отложении дела слушанием до получения ответа, в удовлетворении которых судом было отказано. Ранее предоставлял возражения на первоначальные иски, согласно которым если принять доводы ФИО5 о переводе 2 000 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств, то об этом истцу было известно в момент перечисления денег, истец перевел деньги добровольно. Вместе с тем деньги были перечислены в счет оплаты услуг по перевозке грузов. Кроме того договоренностей мпежду истцом и ответчиком об оплате аренды гаража не было, ФИО12 вопреки воли ФИО6 удерживает автомобиль, в вящзи с чем расходы на гараж не могут быть возложены на ответчика, кредит взять ФИО5 в своем интересе, договоренностей о заключении кредита между ФИО5 и ФИО6 не было (т. 1 л.д. 176-177); муж ФИО2 – ФИО6 перевозил для ИП ФИО5 грузы в <адрес>, денежные средства перечисленные на счет ФИО2 являлись оплатой услуг по перевозке грузов ее мужем (т. 2 л.д. 67).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу места регистрации.
Никаких доказательств того, что сами ответчики не имели возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков по первоначальному иску в судебное заседание является уважительной.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, а также третьего лица, извещение которых признал надлежащим, в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2023 ФИО6 обратился в отдел полиции с заявлением по факту незаконного удержания автомобиля <данные изъяты> ФИО5 (т. 1 л.д. 27-28).
Из договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2023 и от 01.01.2024 следует, что ФИО5 арендовал у ФИО13 нежилое помещение с кадастровым номером № (т.1 л.д. 50, 51).
В счет оплаты по договорам аренды нежилого помещения от 01.04.2023 и от 01.01.2024 передавались ФИО13 денежные средства на общую сумму 1 371 040 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 10.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 и от 01.10.2024 (л.д. 52-55).
Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № индивидуальный предприниматель ФИО5 (заемщик) присоединяется к действующей, на дату присоединения, редакции Общих условий кредитования – для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, и в совокупности является заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» Сделкой кредитования. Сумма кредита 2 860 000 руб., цели кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика (л.д. 56-57).
Получение кредита ИП ФИО5 по указанному договору в размере 2 860 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 31.03.2023 (л.д. 60).
Из выписки операций по договору № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты по кредитному договору в размере 1 100 498,25 руб. (л.д. 58-59), гашение задолженности и процентов по договору ИП ФИО5 подтверждается платежными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-77).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г. осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 000 рублей клиенту ФИО4 Л. (номер телефона получателя +№ (т.1 л.д. 78).
Из расписки, не имеющей даты и подписи, следует, что ФИО3 получил от ФИО5 перевод на карту в размере 2 000 000 рублей за автомобиль № (т.1 л.д. 79).
08.01.2026 ФИО5 в адрес ФИО6 направлена досудебная претензия с требованием в срок до 25.01.2026 перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ (основной долг) в размере 902 438,36 руб., расходы на ремонт в размере 423 185,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ (ремонт) в размере 153 803,15 руб., расходы на аренду гаража 1 371 040 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ (аренда) в размере 510 912,27 руб., убытки – проценты по кредиту в размере 1 048 390,74 руб., а всего 6 409 770,02 руб. (л.д. 80, 81).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 04.09.2024 решение <адрес> городского суда <адрес> от 05.03.2024 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства отменено, требования истца оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 13-15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.07.2025 решение <адрес> районного суда <адрес> от 13.03.2025 о расторжении договора купли-продажи, восстановлении регистрации автомобиля, которым требования истца оставлены без удовлетворения - оставлено без изменения (т.1 л.д. 16-18).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от 11.12.2025 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО14, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ОГИБДД МО ОМВД России «<адрес>» о признании сделки недействительной, исковые требования оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.19-26).
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 2 000 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику ФИО6, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО6 Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.
Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность, сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из представленных в дело материалов, в обоснование требований представлены копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым грузоотправитель ООО «ЭСК»Энергомост» СМУ-8 ОП Новая Чара, грузополучатель ООО «ЭСК»Энергомост» СМУ-8 ОП Новая Чара, плательщик ООО «ЭСК»Энергомост», водителем указан ФИО6, в графе организация ИП ФИО5, также отражены наименование продукции – Щебень 20-40, объём (т. 2 л.д. 77-95).
Доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭСК»Энергомост» или АО «БСМ» привлекали для организации перевозки груза по товарно-транспортной накладным ИП ФИО5, судом не добыто, несмотря на запросы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в товарно-транспортные накладные подписаны водителем ФИО6, ООО «ЭСК»Энергомост», подпись ФИО5 в указанных накладных отсутствуют.
Копиями транспортных накладных, не следует, что между ФИО6 и ФИО5 в надлежащей форме были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора перевозки груза, к каковым относятся: наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика; цена договора, порядок расчетов; характеристики предоставляемого транспорта; характеристики груза (вид, количество и т.п.); дата (сроки) перевозки, и др.
Также ответчиком по первоначальному иску ФИО6 не представлено доказательств того, что истец по первоначальному иску уполномочивал его перевозить данный груз, соответственно у ФИО5 не возникло обязательства по оплате данных перевозок, а потому оснований для удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО6 не имеется, и ему надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств в размере 2 000 000 ответчиком по первоначальному иску ФИО6 за счет истца ФИО5 подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст.1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика по первоначальному иску ФИО6 в пользу истца по первоначальному иску ФИО5 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 до даты рассмотрения дела 01.07.2026 (всего 1188 дней) в размере 1 046 547,95 руб., исходя из расчета: за период 01.04.2023 – 23.07.2023 составляет 46 849,32 руб. (2 000 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 114 дней) + за период с 24.07.2023 – 14.08.2023 составляет 10 246,58 руб. (2 000 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 22 дня) + за период с 15.08.2023 – 17.09.2023 составляет 22 356,16 руб. (2 000 000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня) + за период с 18.09.2023 – 29.10.2023 составляет 29 917,81 руб. (2 000 000 руб. х 13 % : 365 дней х 42 дня) + за период с 30.10.2023 – 17.12.2023 составляет 40 273,97 руб. (2 000 000 руб. х 15 % : 365 дней х 49 дней) + за период с 18.12.2023 – 31.12.2023 составляет 12 273,97 руб. (2 000 000 руб. х 16 % : 365 дней х 14 дней) + за период с 01.01.2024 – 28.07.2024 составляет 183 606,56 руб. (2 000 000 руб. х 16 % : 366 дней х 210 дней) + за период с 29.07.2024 – 15.09.2024 составляет 48 196,72 руб. (2 000 000 руб. х 18 % : 366 дней х 49 дней) + за период с 16.09.2024 – 27.10.2024 составляет 43 606,56 руб. (2 000 000 руб. х 19 % : 366 дней х 42 дня) + за период с 28.10.2024 – 31.12.2024 составляет 74 590,16 руб. (2 000 000 руб. х 21 % : 366 дней х 65 дней) + за период с 01.01.2025 – 08.06.2025 составляет 182 958,90 руб. (2 000 000 руб. х 21 % : 365 дней х 159 дней) + за период с 09.06.2025 – 27.07.2025 составляет 53 698,63 руб. (2 000 000 руб. х 20 % : 365 дней х 49 дней) + за период с 28.07.2025 – 14.09.2025 составляет 48 328,77 руб. (2 000 000 руб. х 18 % : 365 дней х 49 дней) + за период с 15.09.2025 – 26.10.2025 составляет 39 123,29 руб. (2 000 000 руб. х 17 % : 365 дней х 42 дня) + за период с 27.10.2025 – 21.12.2025 составляет 50 630,14 руб. (2 000 000 руб. х 16,5 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 22.12.2025 – 15.02.2026 составляет 49 095,89 руб. (2 000 000 руб. х 16 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 16.02.2026 – 22.03.2026 составляет 29 726,03 руб. (2 000 000 руб. х 15,5 % : 365 дней х 35 дней) + за период с 23.03.2026 – 26.04.2026 составляет 28 767,12 руб. (2 000 000 руб. х 15 % : 365 дней х 35 дней) + за период с 27.04.2026 – 21.06.2026 составляет 44 493,15 руб. (2 000 000 руб. х 14,5 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 22.06.2026 – 01.07.2026 составляет 7 808,22 руб. (2 000 000 руб. х 14,25 % : 365 дней х 10 дней), а всего 1 046 547,95 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании расходов на аренду гаража суд приходит к следующему выводу.
Из представленных в дело материалов, в обоснование указанных требований представлены договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2023 и от 01.01.2024 а также расписки о получении денежных средств от 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 10.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 и от 01.10.2024, однако данные документы не доказывают, что данное помещение использовалось ИП ФИО5 исключительно для хранения автомобиля марки «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Как следует из материалов дела решением <адрес> районного суда от 07.11.2024 № вступившим в законную силу 27.04.2026 установлено, что ФИО5 незаконно удерживает у себя принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты> 6x6», следователь право на возмещение каких-либо затрат у ФИО5 утрачено.
Рассматривая требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору и процентов, которые будут уплачены в будущем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку проценты за пользование кредитом по договору № не могут быть отнесены к убыткам, получателем данных процентов является ПАО «Сбербанк России», заключение кредитного договора не являлось обязательным условием договора купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023.
Рассматривая требования истца по первоначальному иску ФИО5 о взыскании с ФИО2 и ФИО6 солидарно в его пользу неосновательное обогащение в размере 386 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 386 000 руб. за период с 30.03.2023 по 25.03.2026 в размере 186 787,15 руб., а также с 26.03.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 29.03.2023, 02.04.2023 и 05.04.2023 с расчетного счета карты, принадлежащей ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 186 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 соответственно, а всего 386 000 руб. на расчетный счет ФИО2 (т. 2 л.д. 13, 70).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, данные денежные средства были перечислены на карту супруги ФИО6 – ФИО2 для компенсации расходов связанных с поездкой ФИО6 для осмотра автомобиля, переговоров и перегона транспортного средства ФИО5.
Однако после перечисления денежных средств ФИО6 действовал по собственной инициативе, с ФИО2 каких-либо договоренностей не имелось, договор не заключался, денежные средства не возвращены.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО6 и ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом ФИО5 по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчикам безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что денежные средства были перечислены на счет ФИО2, в связи с чем указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО2
С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО5 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 до даты рассмотрения дела 01.07.2026 (всего 1190 дней) в размере 201 895,83 руб., исходя из расчета: за период 30.03.2023 – 03.04.2023 составляет 191,10 руб. (186 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 5 дней) + за период с 04.04.2023 – 05.04.2023 составляет 117,53 руб. (286 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 2 дня) + за период с 06.04.2023 – 23.07.2023 составляет 8 645,34 руб. (386 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 109 дней) + за период с 24.07.2023 – 14.08.2023 составляет 1 977,59 руб. (386 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 22 дня) + за период с 15.08.2023 – 17.09.2023 составляет 4 314,74 руб. (386 000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня) + за период с 18.09.2023 – 29.10.2023 составляет 5 774,14руб. (386 000 руб. х 13% : 365 дней х 42 дня) + за период с 30.10.2023 – 17.12.2023 составляет 7 772,88 руб. (386 000 руб. х 15% : 365 дней х 49 дней) + за период с 18.12.2023 – 31.12.2023 составляет 2 368,88 руб. (386 000 руб. х 16 % : 365 дней х 14 дней) + за период с 01.01.2024 – 28.07.2024 составляет 35 436,07 руб. (386 000 руб. х 16 % : 366 дней х 210 дней) + за период с 29.07.2024 – 15.09.2024 составляет 9 301,97 руб. (386 000 руб. х 18 % : 366 дней х 49 дней) + за период с 16.09.2024 – 27.10.2024 составляет 8 416,07 руб. (386 000 руб. х 19 % : 366 дней х 42 дня) + за период с 28.10.2024 – 31.12.2024 составляет 14 395,90 руб. (386 000 руб. х 21 % : 366 дней х 65 дней) + за период с 01.01.2025 – 08.06.2025 составляет 35 311,07 руб. (386 000 руб. х 21 % : 365 дней х 159 дней) + за период с 09.06.2025 – 27.07.2025 составляет 10 363,84 руб. (386 000 руб. х 20 % : 365 дней х 49 дней) + за период с 28.07.2025 – 14.09.2025 составляет 9 327,45руб. (386 000 руб. х 18 % : 365 дней х 49 дней) + за период с 15.09.2025 – 26.10.2025 составляет 7 550,79 руб. (386 000 руб. х 17 % : 365 дней х 42 дня) + за период с 27.10.2025 – 21.12.2025 составляет 9 771,62 руб. (386 000 руб. х 16,5 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 22.12.2025 – 15.02.2026 составляет 9 475,51 руб. (386 000 руб. х 16 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 16.02.2026 – 22.03.2026 составляет 5 737,12 руб. (386 000 руб. х 15,5 % : 365 дней х 35 дней) + за период с 23.03.2026 – 26.04.2026 составляет 5 552,05 руб. (386 000 руб. х 15 % : 365 дней х 35 дней) + за период с 27.04.2026 – 21.06.2026 составляет 8 587,18руб. (386 000 руб. х 14,5 % : 365 дней х 56 дней) + за период с 22.06.2026 – 01.07.2026 составляет 1 506,99 руб. (386 000 руб. х 14,25 % : 365 дней х 10 дней), а всего 201 895,83 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом по первоначальному иску ФИО5 в рамках требований к ФИО2 и ФИО6 представлено платежное поручение № от 01.04.2026 об уплате государственной пошлины в размере 16 456 рублей (т. 2 л.д. 30).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в ФИО2 (в рамках требований к ФИО6 и ФИО2), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на содержание имущества и убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 046 547,95 рублей.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации №, выдан Михайловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) сумму неосновательного обогащения в размере 386 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 201 895,83 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации №, выдан Михайловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-022; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации №, выдан Михайловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ №; СНИЛС ФЛ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1024 865001, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН ФЛ № СНИЛС ФЛ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 расходов на аренду гаража, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на аренду гаража, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, процентов по кредиту, а также о взыскании с ответчика ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 386 000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки грузов - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Иванова М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026