РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Nissan Laurel, государственный регистрационный номер Т228СО125 причинены повреждения. 25 сентября того же года истец обратился в страховую компанию ответчика, с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы и выбрав денежную форму страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 39 300 руб. Не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ письмом страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С размером страхового возмещения ФИО1 не согласен, ввиду что, что согласно калькуляции ИП Прозорова, стоимость устранения дефектов без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 310 653,21 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 173 407,61 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет в пределах лимита страховой компании без учета износа в размере 271 353,21 руб. Кроме того, выплате также подлежит неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 135 677 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., по изготовлению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленного размера ущерба ФИО1 ссылается на экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 809 137 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 206 079 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований в полном объеме настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «Альфа Страхование», извещенный о дате проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличии от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Апалькова, транспортное средство марки Nissan Laurel, г.р.н. Т228СО125, получило механические повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП и истца на момент ДТП застрахованы в АО «Альфа Страхование», что подтверждается договорами ОСАГО серии ХХХ №, серии ХХХ №, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, выбрав денежную форму оплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертной организацией «АвтоЭксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Laurel без учета износа запасных частей составляет 40 418 руб., с учетом износа запасных частей – 39 294 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 39 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Из экспертного заключения № по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО4 по инициативе ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Laurel без учета износа составляет 310 653,21 руб., с учетом износа – 173 407,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Финансовую организацию направил заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ письмом №у/706705 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы у ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-4190/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 42 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41 000 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-4190/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, отказано.
При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что размер страхового возмещения, определенный уполномоченным составляет с учетом износа – 41 000 руб., без учета износа – 42 100 руб. АО "Альфа Страхование" исполнило свое обязательство в надлежащем размере, выплатив страховое возмещение в сумме 39 300 руб.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации N 755-П.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз.2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
ФИО1 при подаче заявления о страховом возмещении была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.
В судебном заседании представитель истца подтвердила и не оспаривала, что ФИО1 был выбран способ страхового возмещения в денежной форме.
Ответчик АО "Альфа Страхование", в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки в сумме 39 300 руб. с учетом износа запасных частей транспортного средства истца, в соответствии с заключением ООО «Автоэксперт».
Страховое возмещение принято истцом, денежные средства не возвращены. Страхователь с заявлением об изменении способа восстановления нарушенного права, путем выдачи направления на ремонт к страховщику до осуществления страховой выплаты, не обращался. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о способе осуществления страхового возмещения в денежной форме.
При этом АО "Альфа Страхование" последовательно, во исполнение возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и оценку размера ущерба, подлежащего выплате с учетом износа комплектующих деталей, произвело выплату страхового возмещения на банковский счет страхователя.
Таким образом, указанные действия сторон свидетельствуют о том, что ФИО1 самостоятельно был выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку в указанном размере страховое возмещение истцу было выплачено, оснований для вывода о нарушении его прав страховщиком суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика не допущено нарушения порядка и способа исполнения обязательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 271 353,21 руб. следует отказать в полном объеме.
Поскольку правовые основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ