ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Фатеенковой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Эшбаева Э.Н., его защитника – адвоката Бочкарева А.П., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика с узбекского языка ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Альмухаметова Р.А., при секретаре Плигиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:
ЭШБАЕВА Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного водителем ООО «Вест-Сервис», зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЭШБАЕВ Э.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
23.08.2024 около 16 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «Волгабас 5270 Джей 4», г.р.з. №, принадлежащим ООО «АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», следовал по проезжей части ул. Курчатова в направлении от ул. Шателена в сторону Институтского пр. в г. Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Курчатова, пр. Тореза и Институтского пр., расположенного у д. 36 по пр.Тореза, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при выполнении маневра поворота налево с проезжей части ул. Курчатова на проезжую часть пр.Тореза для движения к пл. Мужества по разрешающему зеленому сигналу светофора со скоростью около 5-7 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть пр. Тореза, на которую он поворачивал по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на выезде с перекрестка, на зеленый сигнал светофора слева направо относительно направления движения автобуса, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 2,4 м от правого края проезжей части пр. Тореза (в направлении от Светлановского пр. к пл. Мужества) и 1,0 м до угла д. 36 по пр. Тореза в г. Санкт-Петербурге совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2481 П/3/2025 от 01.09.2025, была причинена: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом височной поверхности левого большого крыла клиновидной кости с распространением на клиновидно-чешуйчатый шов и его незначительным расхождением (основание черепа в средней черепной ямке), перелом левого носового ската без смещения отломков, кровоподтеки (гематомы) левой лобно-височной области, правой глазничной области и левой глазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза. Установленная травма головы, в связи с наличием перелома основания черепа в средней черепной ямке, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н и вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями водитель Эшбаев Э.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:
пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;
пункт 8.1 – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункт 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЭШБАЕВ Э.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ЭШБАЕВА Э.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
ЭШБАЕВ Э.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, положительно характеризуется по месту работы, в добровольном порядке компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 150 000 рублей, страдает тяжким хроническим заболеванием, оказывает посильную помощь сыну, получившему травму спины, и дочери, самостоятельно воспитывающей двоих несовершеннолетних детей.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что ЭШБАЕВ Э.Н. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, принятые последней, трудоустроен.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного ЭШБАЕВЫМ Э.Н. преступного деяния, которое хотя и является преступлением, совершенным по неосторожности и относится к преступлениям небольшой тяжести, однако направлено против безопасности дорожного движения, связанным с управлением источником повышенной опасности - общественным транспортом, характер нарушений правил дорожного движения, допущенных им и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу - молодой женщине.
Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной и, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ЭШБАЕВУ Э.Н., являющемуся иностранным гражданином и впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в силу положений, установленных законом, не может быть назначено наказание в виде лишения и ограничения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, полагая возможным его исправление без назначения ему наказания в виде принудительных работ.
При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениям ч. 2 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и его имущественное положение.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимым совершено грубое нарушение правил дорожного движения, однако его профессиональная деятельность непосредственно связана с правом управления транспортными средствами и является его единственным источником дохода, при этом он несет расходы по реабилитации сына и воспитании детей дочери, будучи трудоустроенным водителем автобуса, принимая во внимание, что ЭШБАЕВ Э.Н. ни разу не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны безопасности дорожного движения, его намерения и в дальнейшем возмещать потерпевшей расходы на лечение, суд полагает возможным сохранить за ним право управления транспортными средствами, в связи с чем не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги переводчика и адвоката по назначению должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЭШБАЕВА Э. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УКУ РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения ЭШБАЕВУ Э.Н.– запрет определенных действий – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R 80 и оптический диск LH 31 82 с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки - затраты на услуги переводчика и адвоката, осуществлявшего защиту ЭШБАЕВА Э.Н. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Информация о получателе штрафа:
Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России,
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
ИНН: 7830002600;
КПП: 784201001;
БИК: 014030106;
Счет получателя: № 00310064300000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург;
Код ОКТМО: 40 911 000;
Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140;
КБК: 18811603127010000140;
Кор. счет: 40102810945370000005;
УИН: 18857825011220002916.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись