ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
Санкт-Петербург «06» апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мустакаевой Л.К., подсудимого Толибова М.С., защитника-адвоката Лопатиной Ю.Б., при помощнике судьи Кононовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОЛИБОВА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013, 2017 гг рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
05 декабря 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
04 июня 2021 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 17 дней принудительных работ; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев;
содержащегося под стражей с 20 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТОЛИБОВ М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
В период времени с 23 часов 40 минут 18 сентября 2025 года до 00 часов 10 минут 19 сентября 2025 года, ТОЛИБОВ М.С., находясь у дома 16 корп. 1 по ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» («Митсубиши Аутлендер») белого цвета с г.р.н. №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО14-В.Н., открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, правой рукой ударил ФИО14-В.Н. по голове, левой рукой схватил ее правую руку, вырвал находящийся в правой руке ФИО14-В.Н. мобильный телефон «Самсунг С25 Ультра» модель <данные изъяты>, в корпусе серого-голубого цвета, стоимостью 96.000 рублей, с чехлом из прозрачного полимерного материала, стоимостью 600 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, затем схватил правой рукой находящуюся рядом с ФИО14-В.Н. сумку «Divas bag» («Диваз баг») стоимостью 10.000 рублей, в которой находилось золотое кольцо стоимостью 68.000 рублей, денежные средства в наличной форме в размере 4.000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14-В.Н., не представляющий материальной ценности, однако ФИО14-В.Н. оказала сопротивление и стала удерживать сумку при себе, однако он (ТОЛИБОВ М.С.), вырывая сумку из рук потерпевшей, оборвал на сумке ручки и задел средний палец левой руки ФИО14-В.Н., что повлекло боль и отек указанного пальца; после чего правой рукой схватил ФИО14-В.Н. за волосы и вытащил ее через водительское сидение из автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14-В.Н. физическую боль и материальный ущерб на сумму 96.600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ТОЛИБОВ М.С. (не оспаривая даты, места и времени указанных выше событий) неоднократно менял свои показания, сообщая, что признает себя виновным в полном объеме, затем сообщая, что не признает ни хищение, ни применение насилия, затем сообщил, что признает себя виновным частично: в салоне автомобиля выхватил из рук ФИО14-В.Н. мобильный телефон, в этот момент мог случайно повредить палец потерпевшей, однако сумку не трогал, за волосы ФИО14-В.Н. не хватал и из машины не вытаскивал, в содеянном раскаивается.
Виновность ТОЛИБОВА М.С. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО14-В.Н. в судебном заседании о том, что поздно вечером 18 сентября 2025 года она сидела на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Митсубиши Аутлендер», припаркованном у дома 16 корп. 1 по ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, как вдруг неизвестный ей мужчина открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, начал говорить ей комплименты, внезапно ударил ее правой рукой по лицу, левой рукой схватил за правую руку и выхватил мобильный телефон «Самсунг С25 Ультра» стоимостью 96.000 рублей, который был в прозрачном чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой «Тинькофф», затем схватил правой рукой находящуюся рядом с ней (ФИО14-В.Н.) сумку стоимостью 10.000 рублей, в которой было золотое кольцо стоимостью 68.000 рублей, наличные денежные средства в сумме 4.000 рублей, паспорт на ее имя, однако она (ФИО14-В.Н.) стала удерживать свою сумку, при этом мужчина, вырывая сумку из ее рук, оборвал ручки на сумке и повредил средний палец на левой руке ФИО14-В.Н.; продолжая свои действия, он правой рукой схватил ее за волосы и вытащил ее через водительское сидение из автомобиля, а когда она оказалась на земле, убежал во дворы с ее телефоном в руках; она побежала за ним, догнать не смогла, потеряла из вида, однако ей вызвались помочь незнакомые молодые люди, которые через несколько минут догнали убегавшего, привели его к ней, он показал им два мобильных телефона, но среди них не было ее телефона, поэтом они его отпустили и он ушел; ее мобильный телефон они обнаружили в кустах неподалеку; в автомобиле «Митсубиши Аутлендер» был установлен видеорегистратор, однако ввиду отсутствия в нем карты памяти, видеозапись не производилась; после произошедшего она обратилась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, средний палец левой руки отек и долго болел; в подсудимом узнает похитившего ее телефон мужчину;
-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что вечером 18 сентября 2025 года он привез ФИО14-В.Н. к ЖК «Лондон Парк», припарковал машину у дома 16 корпус 1 по ул. Кустодиева, примерно в 23 часа 45 минут вышел из автомобиля по делам, ФИО14-В.Н. осталась ожидать его в машине, в 00 часов 10 минут она позвонила ему в слезах и сообщила, что на нее напали, избили и отобрали мобильный телефон, он незамедлительно прибежал к ней и отвез в травмпункт (л.д. 77-79 тома 1),
-заявлением ФИО14-В.Н. с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в 23 часа 45 минут 18 сентября 2025 года у дома 16 по улице Кустодиева в Санкт-Петербурге попытался отобрать у нее сумку, убежал с ее мобильным телефоном «Самсунг», при этом ударил ее по голове и повредил палец на руке (л.д. 10 тома 1),
-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО14-В.Н. изъяты мобильный телефон «Самсунг С25 Ультра» в корпусе серо-голубого цвета, с чехлом из прозрачного полимерного материала, с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером: +№, а также сумка «Divas bag» (л.д. 56-59 тома 1),
-протоколом осмотра, согласно которому с участием потерпевшей ФИО14-В.Н. осмотрены мобильный телефон «Самсунг С25 Ультра», номер модели <данные изъяты>, в корпусе серого-голубого цвета, с чехлом из прозрачного полимерного материала, с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером: +№, а также сумка светло-розового цвета «Divas bag» с оторванными ручками (л.д. 60-67 тома 1),
-заключением эксперта, согласно которому у ФИО14-В.Н. при осмотре врачом в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» (травматологическое отделение) отмечены «отек, боль» 3-го пальца левой кисти; достоверно высказаться о наличии повреждений в указанной области по имеющемуся описанию в представленной медицинской документации не представляется возможным (отмеченные при осмотре врачом поликлиники «отек, боль», без результатов МРТ или УЗИ, при отсутствии иных изменений в указанной области, сами по себе, не являются объективным признаком телесного повреждения); диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (л.д. 87-89 тома 1).
Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля являются относимыми, достоверными, допустимыми и непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга; письменные доказательства и заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности ТОЛИБОВА М.С. в совершении преступления.
Содеянное ТОЛИБОВЫМ М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая такую квалификацию содеянному, суд исходит из того, что ТОЛИБОВЫМ М.С. из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья: он ударил ФИО14-.В.Н. по голове, за волосы вытащил из салона автомобиля, выхватывая сумку, задел палец на руке ФИО14-В.Н., указанные действия причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли за собой вреда здоровью.
Рассматривая вопрос о стадии совершенного преступления, суд приходит к следующему. Выбежав из автомобиля с телефоном потерпевшей в руках, ТОЛИБОВ М.С. получил возможность распоряжаться им, что и сделал: он пробежал некоторое расстояние с похищенным телефоном, скрылся во дворах, и, в какой-то момент поняв, что за ним бегут, оставил похищенный телефон в кустах. При этом, когда его догнали и остановили прохожие, которые вызвались помочь потерпевшей, ТОЛИБОВ М.С. им не сообщил, где находится похищенный телефон, предъявив два других телефона, и в случае, если бы телефон ФИО14-В.Н. не был найден и возвращен собственнику, подсудимый имел бы возможность продолжить распоряжение этим телефоном. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенный ТОЛИБОВЫМ М.С. грабеж являлся оконченным.
Доводы подсудимого о том, что физического насилия к потерпевшей он не применял, сумку не трогал, опровергаются показаниями потерпевшей, которые всегда были четкими и последовательными, в отличие от показаний ТОЛИБОВА М.С. Повреждения на теле потерпевшей зафиксированы врачом в медицинском учреждении. Тот факт, что описание данных повреждений врачом травматологического отделения не позволило эксперту высказаться об их наличии или отсутствии, не свидетельствует о том, что они не были причинены: фиксация врачом в амбулаторных условиях боли и отека в области, на которую указывает пациент, не тождественна экспертному исследованию.
Доводы ТОЛИБОВА М.С. о том, что потерпевшая его оговаривает, опровергаются еще и тем обстоятельством, что ранее знакомы они не были, и оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.
То обстоятельство, что по делу не изъяты и не осмотрены какие-либо видеозаписи, не установлены и не допрошены в качестве свидетелей прохожие, которые остановили ТОЛИБОВА М.С. и помогли потерпевшей найти выброшенный им в кусты телефон, правового значения не имеет. Суду достаточно представленных доказательств как для разрешения дела по существу, так и для признания подсудимого виновным.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ТОЛИБОВЫМ М.С. преступления, данные, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ТОЛИБОВА М.С. обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает раскаяние в содеянном (в той части обвинения, которую подсудимый признал), и наличие хронического заболевания.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ТОЛИБОВА М.С., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку об этом состоянии сообщил только сам подсудимый, ничем объективно оно не установлено и в описании преступного события ему не вменено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ТОЛИБОВА М.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ТОЛИБОВУ М.С. наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. При определении вида исправительного учреждения, в котором ТОЛИБОВУ М.С. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО14-В.Н. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3.000 рублей (ремонт сумки), и утраченного заработка за 1,5 месяца (упущенного дохода) в размере 10.000 рублей. Кроме того, исковое заявление содержит требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Потерпевшая пояснила, что преступлением ей были причинены нравственные страдания вследствие испытанной физической боли, а, кроме того, в результате испытанного стресса у нее развились тревожность и страх за свою безопасность. Подсудимый ТОЛИБОВ М.С., меняя отношение к обвинению, менял и отношение к иску.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ полагает, что заявленное исковое требование о компенсации морального вреда обоснованно, поскольку действиями ТОЛИБОВА М.С. были нарушены неимущественные права потерпевшей. При определении размера компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая оказалась в салоне автомобиля один-на-один с агрессивно настроенным подсудимым, который применял к ней физическую силу. Размер исковых требований (50.000 рублей) суду представляется разумным и обоснованным.
Поскольку вред, возникший в результате повреждения чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления, также относится к подлежащему возмещению имущественному вреду, исковые требования потерпевшей ФИО14-В.Н. о возмещении затрат на ремонт сумки суд также удовлетворяет.
Однако исковые требования потерпевшей, касающиеся утраченного заработка (неполученного дохода), являются по своей сути требованиями имущественного характера, которые могут быть связаны с преступлением, однако относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, и потому подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд оставляет иск в данной части без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТОЛИБОВА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания ТОЛИБОВЫМ М.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ТОЛИБОВА М.С. в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ТОЛИБОВУ М.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ТОЛИБОВА М. С. в пользу Каськовой Снежаны-Виктории Николаевны в качестве компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ТОЛИБОВА М. С. в пользу Каськовой Снежаны-Виктории Николаевны в качестве возмещения имущественного ущерба 3.000 (три тысячи) рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО14-В.Н. в части возмещения неполученного дохода оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С25 Ультра» с чехлом и сим-картой, сумку «Divas bag» и паспорт на имя ФИО14-В.Н., находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО14-В.Н., считать возвращенными последней как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.
Судья: