ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., подсудимого Гончаренко М.Н., его защитника - адвоката Заливина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-357/2026 (1-1351/2025) в отношении
Гончаренко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Гончаренко М. Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 22 октября 2025 года, он (Гончаренко М.Н.), находясь в лифтовой кабине парадной № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, схватил ФИО6 за шею, после чего сжал ее, причинив последнему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал отдать ценные вещи, имеющиеся у ФИО6 при себе, после чего, услышав от ФИО6, что у последнего не имеется ценных вещей, он (Гончаренко М.Н.) засунул свою руку в карман куртки ФИО6, извлек из него принадлежащий последнему мобильный телефон «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») в корпусе черно-зеленого цвета (ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – №), стоимостью 20 999 рублей, банковскую карту ПАО «ВТБ» № и сим-карту ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им (имуществом) по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 20 999 рублей.
Подсудимый Гончаренко М.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, и указав, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.
Помимо признательной позиции подсудимого, вина Гончаренко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он (ФИО6) проживает по адресу: <адрес>. После окончания школьных занятий он (ФИО6) пришел домой, взял деньги и пошел в магазин, который находится на первом этаже дома. Возвращаясь из магазина он (ФИО6) вошел в парадную дома и подошел к лифту, чтобы подняться на 16 этаж, где находится квартира, в которой он проживает. Следом за ним в лифт зашел мужчина - Гончаренко М.Н. Он (ФИО6) нажал на кнопку 16 этажа в лифте, после чего Гончаренко М.Н. развернулся к нему лицом, правой рукой сжал его горло, схватив его, от чего он испытывал физическую боль, не мог пошевелиться. Затем Гончаренко М.Н. потребовал у него (ФИО6) отдать мобильный телефон, на что он (ФИО6) ответил, что телефона нет, Гончаренко М.Н. потребовал отдать деньги, которых у него (ФИО6) не было, о чем он сказал подсудимому. После этого Гончаренко М.Н. обыскал его (ФИО6) карманы, из правого кармана куртки достал телефон марки «Релми» в корпусе сине-зеленого цвета, после чего попросил его (ФИО6) сообщить ему пароль. Он (ФИО6) назвал пароль, после чего Гончаренко М.Н. вышел из лифта на 14 этаже, а он уехал на свой этаж, домой, откуда сообщил о произошедшем своей матери;
- заявлением ФИО8 от 22.10.2025 года, из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2025 года, находясь в лифте 4 парадной <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут напало на ее сына - ФИО6, схватило за шею рукой, потребовало отдать ему телефон и деньги, после чего забрали сотовый телефон, принадлежащий ее сыну, стоимостью 20 999 рублей. Ущерб значительный. Телесных повреждений сын не имеет. (т. 1 л.д. 14);
- рапортом о задержании Гончаренко М.Н. от 22.10.2025 года, из которого следует, что последний задержан сотрудниками полиции в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, после чего доставлен в дежурную часть 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 45);
- протоколом личного досмотра Гончаренко М.Н. от 22.10.2025 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра последнего в левом кармане фиолетовых шорт был обнаружен мобильный телефон марки Realme 9 Про 5G модель RMX3472 в корпусе черно-зеленого цвета, IMEI №, IMEI2 №, с сим-картой внутри Билайн, М№, в силиконовом чехле прозрачно-коричневого цвета, под которым располагается банковская карта Почта Банк №. (т. 1 л.д. 46-48);
- протоколом явки с повинной Гончаренко М.Н. от 22.10.202 года, из которой следует, что последний сообщил о совершенном преступлении: 22.10.2025 года около 16 часов 00 минут находясь в 4 парадной <адрес> он (Гончаренко М.Н.) увидел мальчика с телефоном, после чего проследовал за ним в парадную, зайдя с ним в лифт, прижал его к стене и схватил его за одежду в районе шеи, после чего потребовал телефон, после чего мальчик испугался и отдал ему мобильный телефон темного цвета, далее он потребовал сообщить ему пароль от телефона, и когда узнал, он вышел из лифта и убежал, потом очистил информацию из телефона и вставил свою сим-карту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 59);
- протоколом выемки от 23.10.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон марки ««Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») в корпусе черно-зеленого цвета, IMEI №, IMEI2 №, изъятый у Гончаренко М.Н. в ходе личного обыска. (т. 1 л.д. 135-139);
- протоколом осмотра предметов от 07.11.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») в корпусе сине-зеленого цвета, в прозрачном чехле (ИМЕИ 1: №; ИМЕИ 2: №). Под прозрачным чехлом лежит пластиковая банковская карта «Почта Банк» красного цвета №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6, в присутствии законного представителя и педагога-психолога сообщил, что указанным мобильным телефоном до момента его похищения, пользовался лично он. (т. 1 л.д. 143-147);
- протоколом выемки от 04.12.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты упаковка от мобильного телефона «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») (IMEI №, IMEI2 №), а также чек о покупке указанного телефона. (т. 1 л.д. 158-163);
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены оранжевая коробка с лейблом «Realmi» выполненным чернилами черного цвета, внутри которой обнаружены инструкция по эксплуатации телефона марки «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи»), руководство по безопасности. В руководстве по безопасности на стр. 31 обнаружена наклейка с идентификационными данными устройства - IMEI №, IMEI2 №; чек о покупке мобильного телефона «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») - стоимость мобильного устройства «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») составляет 20 999 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 164-168);
- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого Гончаренко М.Н. и его защитника осмотрен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 22.10.2025 года в лифте парадной <адрес>
На видеозаписи зафиксированы события, происходящие в лифтовой кабине. В 16 часов 00 минут 35 секунд в кабину заходит мальчик, одетый в куртку черного цвета, из-под которой торчит кофта белого цвета, штаны темного цвета, он держит в руках предметы, визуально похожие на упаковку сыпучих продуктов. В 16 часов 00 минут 37 секунд в кабину лифта входит мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, надетым на голову, штаны спортивные черного цвета, кроссовки желтого цвета. Мальчик нажимает на кнопку этажа, мужчина сначала стоит спиной к нему, затем разворачивается лицом к мальчику. Затем мужчина в 16 часов 00 минут 45 секунд протягивает руку в область шеи последнего, указанная область не попадает в угол обзора видеокамеры и не просматривается. Мужчина что-то говорит мальчику, отходит от него, возвращается, вновь что-то говорит. Затем в руках мужчина держит мобильный телефон. Двери лифта открываются, мужчина нажимает на кнопку этажа, после чего двери лифта закрываются. Мужчина демонстрирует мальчику экран мобильного устройства, на котором изображено поле ввода пароля, мужчина вводит на устройстве пароль, разблокирует его, и выходит из кабины лифта, грозит пальцем мальчику. Участвующий в осмотре подозреваемый Гончаренко М.Н. пояснил, что мужчина, который изображен на видеозаписи - это он. (т. 1 л.д. 181-187).
Помимо признательной позиции подсудимого Гончаренко М.Н., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, которым суд полностью доверяет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший дает ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, допрошенному лицу было разъяснено значение для уголовного дела полных и правдивых показаний, личных неприязненных отношений, долговых обязательств с подсудимым потерпевший не имеет и не имел, личной либо иной заинтересованности с его стороны не имеется, показания указанного лица полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе, заявлением о преступлении, протоколом личного досмотра, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами выемки.
О наличии у Гончаренко М.Н. корыстных побуждений свидетельствуют его действия - он схватил потерпевшего за шею, то есть, в целях получения от ФИО6 принадлежащего последнему имущества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом, подсудимый действовал открыто, его умысел нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вышеприведенные доказательства вины Гончаренко М.Н. признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Гончаренко М.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена и доказана.
Действия подсудимого Гончаренко М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначая Гончаренко М.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончаренко М.Н., суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает то, явку с повинной Гончаренко М.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинения.
При этом, полагает, что основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Гончаренко М.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, отсутствуют.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была дана Гончаренко М.Н. 22 октября 2025 года в 22 часа 20 минут, то есть после его задержания 22 октября 2025 года в 20 часов 35 минут сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Таким образом, сообщение Гончаренко М.Н. о преступлении, сделанное им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, не может быть признано добровольным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаренко М.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Гончаренко М.Н. и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности Гончаренко М.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Гончаренко М.Н. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает и полагает, что исправление Гончаренко М.Н. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончаренко М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гончаренко М.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – не изменять.
Срок наказания Гончаренко М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Гончаренко М.Н. под стражей – с 22 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Заливина М.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;
- липкие ленты со следами рук, липкую пленку со следами материи, тампоны-зонды, дактопленки со следами обуви, образцы буккального эпителия, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;
- банковскую карту «Почта Банк» №, сим-карты ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» («Билайн»), находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть Гончаренко М.Н. или его близким родственникам, а в случае ненадобности – уничтожить.
- упаковку мобильного телефона «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи»), чек, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшему или его законному представителю, а в случае ненадобности – уничтожить;
- мобильный телефон «Realmi 9 Pro 5G» («Релми 9 Про 5 Джи») в корпусе черно-зеленого цвета, IMEI №, IMEI2 № – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья –