ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М., подсудимого Румянцева К.Ю., его защитника – адвоката Масловой Е.Л., при секретаре Стрель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Румянцева К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного маляром штукатуром в ООО «Просто ремонт», ранее судимого:
- 24.12.2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №274-ФЗ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.11.2022 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 24 дня,
- 27.03.2024 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 23.01.2025 года, осужденного:
- 05.02.2026 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 10.06.2026 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением частично наказания назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2026 года, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев К.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В период времени с 22 час. 00 мин. 08.11.2025 до 00 час. 11 мин. 09.11.2025 у Румянцева К.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение и открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Tecno Spark 10C», («Техно Спарк 10C») в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ФИО8 и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО8, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил своей левой рукой за запястье правой руки ФИО8, в которой находился мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», («Техно Спарк 10C») в корпусе серого цвета, не позволяя убрать вышеуказанный мобильный телефон в карман одежды последнего, после чего в продолжение своего преступного умысла, движением своей правой руки вырвал у ФИО8, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», («Техно Спарк 10C») в корпусе серого, стоимостью 3 000 рублей, в силиконом чехле прозрачного цвета, материальной ценности для последнего не представляющий, с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», материальной ценности для последнего также не представляющей, не реагируя на просьбы ФИО8 о необходимости вернуть ему его имущества, действуя с целью подавления воли последнего к сопротивлению и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, путем морального устрашения, демонстрируя свою преимущественную физическую силу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 не менее четырех ударов кулаком своей правой руки в левую область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытые переломы костей лица слева - медиальной (внутренней), нижней и латеральной (наружной) стенок левой орбиты, лобного отростка левой скуловой кости, передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи - с развитием гемосинуса (кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи), которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (время, объективно необходимое для срастания переломов и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступившего в силу 01.09.2025г.), тем самым сломив волю ФИО8 к сопротивлению, незаконно завладел мобильным телефоном марки «Tecno Spark 10C», («Техно Спарк 10C») в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежим последнему. Таким образом, Румянцев К.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. 08.11.2025 до 00 час. 11 мин. 09.11.2025, совершил разбой, то есть нападение на ФИО8 в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего открыто похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», («Техно Спарк 10C») в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Румянцев К.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что он, действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил нападение на потерпевшего в целях хищения его имущества - мобильного телефона (стоимость телефона не оспаривал), а именно вырвал телефон из рук, применив при этом к нему насилие, а именно, нанеся ФИО8 не менее четырех ударов кулаком своей правой руки в левую область лица, причинив ему телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Помимо собственных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что около 23 часов 08.11.2025 года он прибыл по адресу<адрес> за личными вещами своего друга – Бычкова, по просьбе последнего. Дверь квартиры открыл неизвестный ему мужчина (подсудимый Румянцев К.Ю.), а из комнаты женщина крикнула, чтобы он проходил к ней. После того, как он прошел в комнату, Румянцев взял его за ворот одежды, и вытолкал в коридор, высказывал различные оскорбления. Затем ему, Сорокину, на мобильный телефон марки «Техно Спарк 10C», стоимостью 3 000 рублей, позвонила мать и после разговора с ней, он стал убирать указанный телефон в карман, но Румянцев схватив его правую руку за запястье, вырвал мобильный телефон и сказал: «он тебе больше не понадобится», забрав телефон себе. Он, потерпевший, просил вернуть телефон. Тогда подсудимый нанес ему, Сорокину, кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы, от чего он испытал физическую боль и у него слетели очки. После этого он, Сорокин, покинул квартиру и обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы все повреждения,
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Румянцевым К.Ю. и детьми. 08.11.2025 года она совместно с Румянцевым К.Ю. находились дома и распивали спиртные напитки, а около 23 часов 00 минут к ним домой пришел Сорокин Александр за забытыми вещами их общего друга Бычкова. Она, Давыдова, все время лежала на кровати, так как находилась в алкогольном опьянении, а Румянцев без объяснения причин схватил Сорокина за шиворот куртки и выволок в прихожую квартиры, после чего она слышала, как они ругались, Румянцев неоднократно оскорблял Александра. В какой-то момент она услышала удар и то, как Румянцев сказал Александру, что ему больше не пригодится его телефон, после чего, она услышала еще звуки 3-4 ударов. После чего, она, Давыдова, вышла из комнаты и сказала, уходить Румянцеву и Сорокину из ее квартиры, при этом Сорокин находился не в лучшем состоянии (пошатывался), как она поняла от ударов Румянцева, а также у него отсутствовали очки. Затем Румянцев отдал в руки пакет Александру и сказал выкинуть, после чего Александр ушел, а Румянцев закрыл за ним дверь. Спустя время она поругалась с Румянцевым, тот взял телефон и ушел, а спустя несколько часов вернулся, при этом никакого телефона у него собой не было (л.д. 44-45),
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 09.11.2025 ее сын ФИО8 вернулся домой без очков, мобильного телефона, из носа у него шла кровь, лицо было опухшее, а сам ФИО8 был испуган. ФИО8 пояснил ей, что по просьбе своего друга Бычкова, направился по адресу: <адрес>, чтобы забрать его, Бычкова, личные вещи. По прибытию в указанную квартиру, неизвестный мужчина нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и забрал его мобильный телефон;
- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025 с фото-таблицей к нему, согласно которому осуществлен выезд на место совершения преступления по адресу: <адрес>, однако дверь в вышеуказанную квартиру никто не открыл. Сама квартира не осматривалась (л.д. 117-121),
- заключением эксперта №3735/3/2025 от 12.12.2025, согласно которому у ФИО8 установлены: закрытые переломы костей лица слева - медиальной (внутренней), нижней и латеральной (наружной) стенок левой орбиты, лобного отростка левой скуловой кости, передней и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи - с развитием гемосинуса (кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи), которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (время, объективно необходимое для срастания переломов и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступившего в силу 01.09.2025г.). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара; могли быть получены от удара (ударов) кулаком, как указано в постановлении. Для образования установленных переломов костей лица с развитием гемосинуса, с учетом их локализации, достаточно однократного воздействия. Повреждения неинформативны для определения «в каком направлении действовал предмет используемый в качестве оружия». Данные осмотра в стационаре, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 08.11.2025г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступившего в силу 01.09.2025г.) (л.д. 104-106),
- рапортом оперативного дежурного дежурной части 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 09.11.2025, зарегистрированным в КУСП под №12058 о том, что 09.11.2025 в 00 час. 11 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО7 по факту избиения ее сына неизвестным мужчиной в <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 11)
- телефонограммой из медицинского учреждения от 09.11.2025, зарегистрированной в КУСП дежурной части 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга под №12061 о том, что в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобной мученицы Елизаветы» доставлен ФИО8 по факту избиения 08.11.2025 в 23 часа 15 минут неизвестным, поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, гемосинус, перелом стенок левой орбиты, перелом лобного отростка скуловой кости и всех стенок левой вчп (л.д. 13),
- заявлением о совершенном преступлении от 09.11.2025, зарегистрированным в КУСП под № 12074 в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 08.11.2025 примерно в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, нанеся ему удары по лицу кулаками забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно Спарк 10С», материальный ущерб оценил в 3 000 рублей (л.д. 19).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого Румянцева К.Ю. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый с целью завладения чужим имуществом, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, Румянцев К.Ю. схватил левой рукой за запястье правой руки ФИО8, в которой находился мобильный телефон марки «Tecno Spark 10C», вырвал указанный телефон из рук, после чего с целью удержания телефона и устрашения потерпевшего нанес ФИО8 не менее четырех ударов кулаком правой руки в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (согласно заключению эксперта).
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года N 17), под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО8, последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
Ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
Изложенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Иные документы, протоколы следственных действий, заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.
Показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, признавшего свою вину в совершении преступления, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Румянцев К.Ю. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, отягчающим наказание подсудимого Румянцева К.Ю. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Румянцеву К.Ю. должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет своих целей, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем Румянцев К.Ю. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что, как и состояние здоровья самого Румянцева К.Ю., страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину.
Оснований для применения в отношении Румянцева К.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.162 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Сведений о том, что состояние опьянения, в котором находился Румянцев К.Ю. в момент совершения преступления, существенным образом повлияло на совершение преступления, не имеется.
Учитывая, что подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2026 года, при назначении Румянцеву К.Ю. окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ст.69 ч.5 УК РФ, частично сложить наказание за данное преступление с наказанием, назначенным ему по приговору от 10.06.2026 года.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Румянцев К.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румянцева К. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2026 года, окончательно назначить Румянцеву К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Румянцеву К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Румянцеву К.Ю. время содержания под стражей по настоящему делу: с 17.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2026: с 10.06.2026 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.
Зачесть Румянцеву К.Ю. в счет наказания наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2026 г : с 29.12.2023 до 30.12.2023, с 31.01.2024 до 23.01.2025, с 05.03.2026 до 10.06.2026 г.
Меру пресечения Румянцеву К.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Шевчук