ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Мартыновой Л.В., ее защитника - адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-390/2026 в отношении
Мартыновой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной в ООО «Бургер Рус» менеджером смены, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, фактически задержанной 26 ноября 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Мартыновой Л. В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно:
она (Мартынова Л.В.) в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2025 года до 17 часов 00 минут 25 января 2025 года, находясь по месту своего проживания и регистрации в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала себе и тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, являющейся ее (Мартыновой Л.В.) матерью, денежные средства в размере 700 000 рублей, находившиеся в белом бумажном конверте в коробке в шкафу, расположенном в комнате Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Далее, продолжая реализацию своего единого корытного умысла, направленного на завладение ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 00 минут 27 октября 2025 года до 14 часов 47 минут 24 ноября 2025 года, находясь по месту своего проживания и регистрации в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрала себе и тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, находившиеся в коробке в шкафу, расположенном в комнате Потерпевший №1, а именно:
золотую цепь 585 пробы знак К, стоимостью 9 292 рублей;
золотую цепь 585 пробы, панцирное плетение, стоимостью 11 908 рублей;
золотое кольцо 583 пробы с камнем александрит и двумя бесцветными камнями, стоимостью 15 500 рублей;
золотое кольцо 583 пробы с 1 коричневым камнем, стоимостью 11 740 рублей;
золотую цепь 583 пробы, панцирное плетение стоимостью 29 700 рублей;
золотую подвеску 583 пробы с 1 цветным камнем (опал), стоимостью 4 730 рублей;
золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 11 656 рублей;
золотую подвеску 583 пробы с одним камнем (александрит), стоимостью 7 744 рублей;
золотое кольцо 583 пробы, с 1 фиолетовым камнем, стоимостью 17 500 рублей;
золотую серьгу с камнями фианит, 585 пробы, стоимостью 8 060 рублей;
золотую серьгу с камнями фианит, 585 пробы, стоимостью 8 840 рублей;
золотое кольцо с розовым камнем, 583 пробы, стоимостью 18 300 рублей;
золотое кольцо с камнями фианит, 585 пробы, стоимостью 6 078 рублей;
золотую серьгу в виде цветочка, без камней, 585 пробы, стоимостью 6 581 рубль;
золотую серьгу в виде цветочка, без камней, 585 пробы, стоимостью 6 541 рубль;
золотую подвеску с жемчужиной, 583 пробы, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитила ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 179 170 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 879 170 рублей.
Подсудимая Мартынова Л.В. признала свою вину в полном объеме, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, и указала, что раскаивается в содеянном, намерена возмещать причиненный ущерб.
Помимо признательной позиции самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства, и показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (Потерпевший №1) является пенсионером, она проживает совместно с дочерью Мартыновой Л.В. и внуком. Квартира принадлежит ей, ее сестре и ее старшей дочери на праве долевой собственности. До 25.01.2025 года у нее имелись ее личные накопления в размере 700 000 рублей, которые она отложила, в тот момент, когда еще работала. Данные накопления хранились в коробочке в шкафу ее комнаты. Ее ювелирные украшения хранились в другой коробочке также в шкафу. 25.01.2025 года около 17 часов 00 минут она (Потерпевший №1) решила посмотреть свои сбережения (наличные денежные средства в коробке 700 000 рублей) и обнаружила, что их нет на своем месте, в связи с чем задала вопрос дочери – Мартыновой Л.В. о том, где денежные средства, так ответила, что все потратила на собственные нужды, а в дальнейшем выяснилось, что у дочери имеются долги, которые возникли из-за игровой зависимости, однако она продолжала верить дочери и надеяться, что все нормализуется. 26.11.2025 года около 03 часов 00 минут ей не спалось, она решила проверить свои ювелирные украшения, которые также лежали в шкафу в ее комнате, однако их там не оказалось. Все ювелирные украшения отсутствовали и где они могли быть не знала, она решила поискать их в рюкзаке своей дочери, однако, в нем она обнаружила не украшения, а кассовые чеки на украшения, и поняла, что ее дочь их заложила. Таким образом, Л. похитила у нее наличные денежные средства в размере 700 000 рублей, которые являлись ее личными накоплениями. Когда она узнала, в какой именно ломбард Мартынова Л.В. сдала ее ювелирные украшения, она решила их выкупить, так как для нее ее ювелирные украшения это память, и она не могла их не выкупить. 29.11.2025 года она обратилась в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>, где она выкупила свои ювелирные украшения за свои денежные средства, а именно: золотая цепь 585 пробы знак К порвана, весом около 2, 06 грамма, стоимостью 9 292 рублей; золотая цепь 585 пробы панцирное, весом 2,64 грамма, стоимостью 11 908 рублей (были сданы по одному договору займа, стоимость процентов по договору займа составила 1 877 рублей 58 копеек), а всего сумма по чеку составила 23 077 рублей 58 копеек. Золотое кольцо 583 пробы с 1 гол камнем (александрит) + 2 бесцветных камня, весом 3, 82 грамма, стоимостью 15 500 рублей, стоимость процентов по договору займа составила 1 271 рубль, а всего сумма по чеку составила 16 771 рублей. Золотое кольцо 583 пробы 1 коричневым камнем, весом 4, 94 грамма, стоимостью 11 740 рублей; золотая цепь 583 пробы панцирная, весом 6, 66 грамм, стоимостью 29 700 рублей; золотая подвеска 583 пробы с 1 цветным камнем (опал), весом 4,62 грамма, стоимостью 4 730 рублей (были сданы по одному договору займа, стоимость процентов по договору займа составила 4 391 рублей 76 копеек), а всего сумма по чеку составила 50 561 рублей 76 копеек. Золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 56 грамма, стоимостью 11 656 рублей; золотая подвеска 583 пробы с 1 гол камнем (александрит), весом 2,96 грамма, стоимостью 7 744 рублей (были сданы по одному договору займа, стоимость процентов по договору займа составила 954 рубля 45 копеек), а всего сумма по чеку составила 20 354 рубля 45 копеек. Всего в тот день я выкупила свои золотые украшения на общую сумму 110 764 рубля 79 копеек. 01.12.2025 она обратилась в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>, где я выкупила свои ювелирные украшения за свои денежные средства, а именно: золотое кольцо 583 пробы с 1 фиолетовым камнем, весом 4,93 грамма, стоимостью 17 500 рублей, стоимость процентов по договору займа составила 401 рубль 80 копеек, а всего сумма по чеку составила 17 901 рубль 80 копеек; золотая серьга с камнями фианит 585 проба, весом 1,80 грамм, стоимостью 8 060 рублей; золотая серьга с камнями фианит 585 проба, весом 1, 97 грамм, стоимостью 8 840 рублей, стоимость процентов по договору займа составила 1 219 рублей 46 копеек, а всего сумма по чеку составила 18 119 рублей 46 копеек; золотое кольцо с розовым камнем 583 проба, весом 5,42 грамма, стоимостью 18 300 рублей, стоимость процентов по договору займа составила 1 740 рублей 58 копеек, а всего сумма по чеку составила 20 040 рублей 58 копеек; золотое кольцо с фианитами 585 проба, весом 1,37 грамма, стоимостью 6 078 рублей; золотая серьга в виде цветочка без камней, 585 проба, весом 1,44 грамма, стоимостью 6 581 рубль; золотая серьга в виде цветочка без камней, 585 проба, весом 1,43 грамма, стоимостью 6 541 рубль, стоимость процентов по договору займа составила 881 рубль 72 копейки, а всего сумма по чеку составила 20 081 рублей 72 копейки; золотая подвеска с жемчужиной, 583 проба, весом 1,48 грамм, стоимостью 5 000 рублей, стоимость процентов по договору займа составила 131 рубль 20 копеек, а всего сумма по чеку составила 5 131 рублей 20 копеек. Всего в тот день она выкупила свои золотые украшения на общую сумму 81 274 рубля 76 копеек. А всего общая сумма, которая ей потребовалась на выкуп ее золотых украшений из ломбарда составила 192 039 рублей 55 копеек.
Таким образом, действиями Мартыновой Л.В. ей был причинен ущерб в крупном размерен на общую сумму 892 039 рублей 55 копеек, за которую были выкуплены ювелирные изделия.
Она не давала Мартыновой Л.В. никаких прав на распоряжение ее денежными средствами и ювелирными украшениями, кроме того, сама Мартынова Л.В. не предприняла никаких попыток по возвращению долга ей или выкупе ее ювелирных изделий. В настоящее время Мартынова Л.В. возместила ей 62 000 рублей. (т. 1 л.д. 27-37);
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 26.11.2025 года, из которого следует, что последняя просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Мартынову Л.В., которая в период времени с января 2025 года по 03 часа 00 минут 26.11.2025 года, свободным доступом похитила по адресу: <адрес>, ее денежные средства в размере 700 000 рублей и украшения из драгоценного металла стоимостью 300 000 рублей. Тем самым, причинила ущерб на сумму 1 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выданы три чека. (т. 1 л.д. 17-24);
- протоколом явки с повинной Мартыновой Л.В. от 26.11.2025 года, из которого следует, что последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: в январе 2025 года путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, из шкафа в комнате ее матери Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 700 000 рублей. Также в период с октября по ноябрь 2025 года из того же шкафа похитила ювелирные украшения, принадлежащие ее матери Потерпевший №1, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Свою вину признала, в содеянном раскаялась. (т. 1 л.д. 68-69);
- протоколом выемки от 28.11.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что в Потерпевший №1 добровольно выданы обнаруженные чеки от продажи драгоценного имущества из ломбардов. (т. 1 л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что в служебном помещении № 416А СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, проведен осмотр чеков из ломбардов, выданных Потерпевший №1 в рамках осмотра места происшествия от 28.11.2025 года и выемки от 28.11.2025 года, а также залоговых билетов из ООО «Фианит», полученных в рамках доследственной проверки, имеющие значение для настоящего уголовного дела.
Из залоговых билетов установлено, что все ювелирные изделия сданы в ломбард Мартыновой Л.В., залоговая стоимость ювелирных изделий:
- золотая цепь 585 пробы знак К, - 9 292 рублей;
- золотая цепь 585 пробы, панцирное плетение, - 11 908 рублей;
- золотое кольцо 583 пробы с камнем александрит и двумя бесцветными камнями, - 15 500 рублей;
- золотое кольцо 583 пробы с 1 коричневым камнем, - 11 740 рублей;
- золотая цепь 583 пробы, панцирное плетение, - 29 700 рублей;
- золотую подвеску 583 пробы с 1 цветным камнем (опал) - 4 730 рублей;
- золотое кольцо 585 пробы - 11 656 рублей;
- золотая подвеска 583 пробы с одним камнем (александрит), - 7 744 рублей;
- золотое кольцо 583 пробы с 1 фиолетовым камнем - 17 500 рублей;
золотая серьга с камнями фианит, 585 пробы - 8 060 рублей;
золотая серьга с камнями фианит, 585 пробы - 8 840 рублей;
золотое кольцо с розовым камнем, 583 пробы - 18 300 рублей;
золотое кольцо с камнями фианит, 585 пробы - 6 078 рублей;
золотая серьга в виде цветочка, без камней, 585 пробы - 6 581 рубль;
золотая серьга в виде цветочка, без камней, 585 пробы - 6 541 рубль. (т. 1 л.д. 94-164);
- протоколом выемки от 05.12.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы чеки из ломбардов ООО «Фианит» и ювелирные украшения к ним, которые были похищены, а в дальнейшем выкуплены потерпевшей. (т. 1 л.д. 170-173);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены чеки из ломбардов ООО «Фианит» и ювелирные украшения к ним, которые были выкуплены в дальнейшем потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-179).
Помимо признательной позиции самой Мартыновой Л.В., ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которым суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая дает ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимой у указанного лица в ходе судебного разбирательства не установлено, личной либо иной заинтересованности со стороны допрошенного лица не имеется. Потерпевшая подробно описывала обстоятельства утраты принадлежащего ей имущества. Показания потерпевшей дополняют и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценивая действия подсудимой, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение в полном объеме, исходя из суммы причиненного ущерба, при этом, материальный ущерб составил более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Вышеприведенные доказательства вины Мартыновой Л.В. признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимой Мартыновой Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, установлена и доказана.
Действия Мартыновой Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.
Назначая Мартыновой Л.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартыновой Л.В., суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, положительные характеристики Мартыновой Л.В.
При этом, полагает, что основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мартыновой Л.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, отсутствуют.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была дана Мартыновой Л.В. 26 ноября 2025 года в 20 часов 35 минут, то есть после ее задержания 26 ноября 2025 года в 18 часов 45 минут сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения. Таким образом, сообщение Мартыновой Л.В. о преступлении, сделанное ей в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, не может быть признано добровольным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыновой Л.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Мартыновой Л.В. и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, в частности, материального положения подсудимой, наличия у нее кредитных обязательств, несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что более мягкие виды наказания - в виде штрафа и принудительных работ не будут способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Мартыновой Л.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением Мартыновой Л.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Мартыновой Л.В. возможно без реальной изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Мартынову Л.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; быть трудоустроенной в течение испытательного срока.
При этом, с учетом данных о личности Мартыновой Л.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мартыновой Л.В. материального ущерба в размере 892 039 рублей 55 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с Мартыновой Л.В. материального ущерба частично, исходя при этом, из суммы ущерба, изложенной в обвинительном заключении, а также частично возмещенную сумму в размере 62 000 рублей, то есть, в сумме 817 170 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мартыновой Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Мартынову Л.В. обязанности:
- в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- быть трудоустроенной в течение испытательного срока.
Меру пресечения Мартыновой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Мартыновой Л.В. материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой Л. В. в пользу Потерпевший №1 817 170 (восемьсот семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- 10 залоговых билетов ООО «Фианит-Ломбард», находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - продолжать хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;
- 16 чеков из ООО «Фианит-Ломбард», ювелирные украшения, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца;
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сагаловской К.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –