ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу Алтухова А.П., действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «Транссервис-ДВ», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677471250863020645 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Транссервис-ДВ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 13.11.2025 года № 10677471250863020645 собственник (владелец) транспортного средства ООО «Транссервис-ДВ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
В жалобе, поданной в Нанайский районный суд Хабаровского края Алтухов А.П., действующий на основании доверенности от 20.11.2025 года № 7 в защиту интересов ООО «Транссервис-ДВ», просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025 года № 10677471250863020645, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. в отношении ООО «Транссервис-ДВ», по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении. Данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращенных орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, в приложенной к жалобе копии доверенности от 20.11.2025 года № 7 не оговорено право Алтухова Андрея Петровича представлять интересы ООО «Транссервис-ДВ», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом на подписание и подачу жалоб на постановление, решения, вынесенные в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. Представленная Алтуховым А.П. доверенность дает право представлять интересы общества в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам. Дела об административных правонарушениях ни к одной из указанных категорий не относятся.
При таком положении у Алтухова А.П. не возникло право защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ на непосредственное обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2025 года № 10677471250863020645.
Указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Алтухова А.П. действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «Транссервис-ДВ», к производству Нанайского районного суда Хабаровского края.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алтухова А.П., действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО «Транссервис-ДВ», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677471250863020645 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Транссервис-ДВ», возвратить заявителю.
Судья Сосницкая Е.В.