РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года с. Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Формула-ДВ» - Чевгаева В.А., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677471250864532318 от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Формула-ДВ», установил:
18.11.2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250864532318 которым ООО «Формула-ДВ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 22.10.2025 года в 22:16:25 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Чайка Сервис, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Формула-ДВ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движешь тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21479061 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.44% (0.580 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.580 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
За указанное административное правонарушение ООО «Формула-ДВ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником ООО «Формула-ДВ» Чевгаевым В.А. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица от 18.11.2025 года отменить, указывая на то, что постановление вынесено с нарушениями, а приведенные в акте данные не соответствующими фактическим обстоятельствам. 22.10.2025 года транспортным средством «Чайка Сервис», государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «Формула-ДВ» па праве собственности, производилась транспортировка аргона жидкого ГОСТ 10157-2016 приобретенного ООО «Формула-ДВ» у ООО «Амурсталь» в соответствии с договором ТХ/2202/173 от 24.04.2017 года в количестве 10,0 тонн. Перевозимый груз неделимый, подлежит перевозке в специальной цистерне конструкционно не предусматривающей инерционное гашение при перемещении жидкости, вследствие его произвольного перемещения в цистерне.
Согласно паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации № № выданного МОРАС ГИБДД №1 У МВД России по Приморскому краю (Владивосток) масса ТС без нагрузки составляет 8900 кг. Разрешенная максимальная масса 27000 кг.
Паспорт- сосуда работающего под давлением КЦМ-8/0,25 зав. №2503002 использовавшегося для транспортировки аргона содержит в том числе сведения о весе сосуда, который составляет3100 кг.
Взвешивание транспортного средства «Чайка Сервис», государственный регистрационный номер № после закачки газа в цистерну производилось Поставщиком на весах, о чем составлен документ- отвесная №2025045176 от 22.10.2025 года и накладная. Согласно данным указанным в «отвесной», масса автомобиля полностью с грузом (брутто) составила 24,72 тонны.
В акте №21479061 от 22.10.2025 года указано о фиксации АПВГК в СМТП А-376 км 0+-840 по направлению в г. Хабаровск транспортного средства «Чайка Сервис», государственный регистрационный номер № без специальною разрешения, измерения габаритов и полной массы ТС (погрешность учитывается путем вычитания), при этом указаны «фактически измеренные» данные общей массы составляют 29,17 тонн тонны, с погрешностью 5% - применяемая величина и размере 27.71 тонны, при нормативных (допустимых) 25,0 тоннах. Соответственно, согласно акта превышение массы ТС составило 10,84%.
Согласно таблицы измерения АПВГК нагрузки на каждую ось (6 пункт акта), расчет % превышения должен был быть произведен исходя из данных о измеренной нагрузке на ось, расчета применяемой массы ТС в размере 26,253 тонны (при учете погрешности 10% от фактически измеренной массы ТС). По фактически изложенным в акте данным, и измерениях использовалась применяемая масса в размере 26,23 тонны (разница 0,023 т.). При учете погрешности измерения, указанной в таблице в размере 10%, применяемая нагрузка на 1 ось составила 6.28 т. при допустимой нагрузке 10,50 тонн; на 2 ось - 9,58 т., при допустимой нагрузке 9,00 тонн; на 3 ось -10.37 т., при допустимой нагрузке 9.00.
Таким образом, согласно акту №21479061 было допущено превышение массы ТС па 10.84% и соответственно, превышены показатели допустимой нагрузки на 2 ось на 6,44% (0.58 т.) и на 3 ось на 15,22% (1,37 т.).
Согласно общедоступной информации, нагрузка па ось (осевая нагрузка) - это нагрузка от массы автомобиля, передаваемая на дорожную поверхность колесами одной оси. Масса автомобиля (снаряженная или полная) и нагрузки на его оси связаны соотношением: Масса автомобиля = Нагрузка на переднюю ось + Нагрузка на заднюю ось.
Исходя из данных акта, сумма нагрузок на оси с учетом приведенной в таблице погрешности измерения 10% составляет 26,23 тонны. Между тем, согласно прикладываемых документов, масса транспортного средства, в том числе тары и груза, составляла 24,72 тонны, соответственно, перегруз отсутствовал, совокупная нагрузка на оси не могла составлять более массы транспортного средства с грузом, а информация указанная в акте о нагрузке на каждую ось не соответствующей действительности.
Кроме того, постановление вынесено с нарушениями, а именно, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО от 18.11.2025 года №10677471250864532318 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке.
В судебном заседании защитник Чевгаев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а так же пояснил, что Общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства. В случае не принятия доводов изложенных в жалобе, просил снизить размер назначенного штрафа.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса, которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указана допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси).
В соответствии с п. 1 примечания к приложению № 2 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 22.10.2025 года в 22:16:25 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, водитель, управлял тяжеловесным транспортным средством Чайка Сервис, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № 21479061 от 22.10.2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство Чайка Сервис, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.44% (0.580 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.580 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
Из постановления следует, что согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос должностного лица, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства Чайка Сервис, государственный регистрационный знак № за период, включающий 22.10.2025 года по маршруту Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре), не выдавалось, и не оспаривается заявителем.
Собственником тяжеловесного транспортного средства Чайка Сервис, государственный регистрационный знак №, является ООО «Формула-ДВ».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке С-АЮ/05-06-2025/438954251, поверка действительна до 04.06.2026 года, местонахождение технического средства- Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения габаритных размеров транспортного средства, оснований не имеется.
Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства.
Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.
Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора, о чем указано в описании типа средства измерений и формуляре комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля.
В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, что подтверждается актами проверки АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к г. Комсомольск-на-Амуре км 0+824 от 27.01.2025, 27.03.2025, 11.04.2025, 10.06.2025, 25.07.2025, 09.08.2025, 24.08.2025, 08.09.2025, 18.09.2025, 03.10.2025, 18.10.2025, 01.11.2025 из которых следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Таким образом, оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена нагрузка на оси автопоезда, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Доказательств неисправности технического средства фиксации АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №21479061 от 22.10.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Так же, акт содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр), основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Факт совершения ООО «Формула-ДВ»административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом №21479061 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) от 22.10.2025; актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств» за период с января по ноябрь 2025 года; формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М»; описанием типа средства измерения № 62427-15; свидетельством о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251от 05.06.2025 года; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не нарушен.
Доводы жалобы о том, что с учетом максимально снаряженной масса транспортного средства и перевозимого груза, перегруз отсутствовал, совокупная нагрузка на оси не могла составлять более веса транспортного средства несостоятельные, представленные стороной защиты отвесная, накладная, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, паспорт сосуда не опровергают сведений, полученных в результате измерения весовых параметров одиночного транспортного средства в момент его проезда через АПВГК 22.10.2025 года.
Указанная в акте фактическая масса транспортного средства без учета погрешности измерительного оборудования детально соответствует массам осевых нагрузок, указанным без погрешности измерения, а также общая масса транспортного средства с учетом погрешности соответствует осевым нагрузкам, исчисленным с учетом погрешности, в связи с чем доводы защитника об обратном не соответствуют действительности.
Незначительные расхождения показателей при суммировании массы осевых нагрузок и общей массы транспортного средства не влияют на объективную сторону административного правонарушения.
Стоит отметить, что при определении нагрузки на ось транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику транспортного средства ООО «Формула-ДВ» следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение на ось транспортного средства.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО «Формула-ДВ» как собственником (владельцем) транспортного средства, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.44% (0.580 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.580 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
ООО «Формула-ДВ» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство, однако имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Формула-ДВ» в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о надлежащей квалификации действий ООО «Формула-ДВ» и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения ООО «Формула-ДВ» к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление соответствует
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из содержания постановления должностного лица административного органа следует, что при квалификации деяния ООО «Формула-ДВ» в качестве нарушения должностным лицом указано на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.44% (0.580 т) на ось №2.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Таким образом, указанные превышения допустимой нагрузки на ось №2 на 6.44% (0.580 т) не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Формула-ДВ» нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки ось №2 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Формула -ДВ» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку нагрузка на ось №3 превышена на 15.22 %.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250864532318 от 18.11.2025 года при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части обоснованные, но не являются основания для отмены постановления.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250864532318 от 18.11.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Формула-ДВ» подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края.
Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения массы одиночного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.
Согласно из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте ofd.nalog.ru следует, что ООО «Формула-ДВ» относится к субъекту малого предпринимательства с 01.08.2016 года (малое предприятие).
Анализируя сведения о финансовом положении юридического лица ООО «Формула-ДВ» (справку о финансовом состоянии Общества), полагаю возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанным с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение предприятия, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ООО «Формула-ДВ», административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера санкции до 150000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Формула-ДВ» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 18 ноября 2025 года №10677471250864532318 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Формула-ДВ», изменить:
-из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.44% на ось № 2;
-назначенное ООО «Формула-ДВ» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей;
- указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, - в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Чевгаева В.А. считать удовлетворённой частично.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сосницкая Е.В.